Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г. N 06АП-2839/16 (ключевые темы: подача документов в электронном виде - право на обжалование - электронный документооборот - процессуальные документы - рассмотрение дела по существу)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г. N 06АП-2839/16

г. Хабаровск

17 мая 2016 г.

А73-3284/2016

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Тихоненко А.А.

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Жилремкомплекс"

на определение от 14.04.2016

по делу N А73-3284/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

13.05.2016 в Шестой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Жилремкомплекс" на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.04.2016 о назначении судебного заседания по иску Общества с ограниченной ответственностью "Леон" о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Жилремкомплекс" 7 350 000 руб. на 13.05.2016 в 11 часов 00 минут.

Указанным определением также отклонено ходатайство ответчика о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи в связи с отсутствием технической возможности у Арбитражного суда Кировской области.

Разрешая вопрос о принятии указанной жалобы к производству, апелляционный суд установил следующее.

В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 2 ст. 188 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", процессуальное право обжалования лицом, участвующим в деле, определения о назначении дела к судебному разбирательству может быть реализовано путем включения возражений на него в апелляционную либо кассационную жалобу на судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Обжалуемое обществом определение не препятствует дальнейшему движению дела, не может быть предметом самостоятельного судебного обжалования, поскольку является процессуальным документом, принятым в рамках производства по делу, возбужденному по заявлению ООО "Леон" о взыскании с ООО "Жилремкомплекс" 7 350 000 руб.

Поскольку апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством не обжалуется в порядке апелляционного производства, она подлежит возврату заявителю в силу положений, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В качестве самостоятельного довода заявитель указал на наличие технической возможности у суда Кировской области для проведения судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи 13.05.2016.

Апелляционный суд считает необходимым отметить, что согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел сети "Интернет", определением арбитражного суда Хабаровского края от 13.05.2016 судебное заседание отложено на 31.05.2016 в 15-00 часов.

Определением суда от 13.05.2016 ходатайство ответчика о проведении очередного судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кировской области удовлетворено.

Таким образом, право ответчика на участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кировской области не нарушено.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" (далее - Порядок подачи документов в электронном виде) в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в связи с чем, поступившие в суд апелляционной инстанции посредством электронного документооборота через сервис "Мой арбитр" апелляционная жалоба и приложенные к ней документы возврату заявителю не подлежат.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

В силу пункту 5 параграфа 1 раздела 2 Порядка подачи документов в электронном виде текстовый носитель апелляционной жалобы и приложенные к ней документы, поданные в электронном виде через сервис "Мой арбитр" возврату заявителю не подлежат.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Судья

А.А. Тихоненко