Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 г. N 15АП-5447/16 (ключевые темы: судебные приставы - отказ от апелляционной жалобы - порядок рассмотрения заявлений - доверенное лицо - ходатайство)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 г. N 15АП-5447/16

город Ростов-на-Дону

16 мая 2016 г.

дело N А32-3281/2016

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костенко М.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство открытого акционерного общества "Южная многоотраслевая корпорация" об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2016 по делу N А32-3281/2016 по заявлению открытого акционерного общества "Южная многоотраслевая корпорация",

заинтересованное лицо: Старший судебный пристав Лазаревского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Фоменко Александр Викторович,

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю; индивидуальный предприниматель Барсегян Анжела Альбертовна, принятое в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Южная многоотраслевая корпорация" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением (по уточненным требованиям) о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Лазаревского районного отдела судебных приставов г.Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Фоменко А.В. (далее - старший пристав), выразившегося в несвоевременном направлении ответа заявителю на заявление от 20.11.2015 N 852 (с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации требований).

Представитель заявителя в суде первой инстанции ходатайствовал об отказе от заявленных требований в части признания незаконным бездействия старшего пристава, выразившегося в нерассмотрении, несвоевременном рассмотрении заявления общества от 20.11.2015 N 852 и в ненаправлении ответа обществу на заявление от 20.11.2015 N 852, а также обязании старшего пристава устранить выявленные нарушения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2016 ходатайство открытого акционерного общества "Южная многоотраслевая корпорация" об отказе от заявленных требований в части признания незаконным бездействия старшего пристава, выразившегося в не рассмотрении, несвоевременном рассмотрении заявления общества от 20.11.2015 N 852, ненаправлении ответа на заявление от 20.11.2015 N 852, а также обязании старшего пристава устранить выявленные нарушения - удовлетворено, производство по делу в указанной части - прекращено. В удовлетворении уточненных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

После принятия апелляционной жалобы к производству, 04.05.2016 года в канцелярию суда поступило ходатайство общества об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано уполномоченным представителем общества - Чистовым М.А., действовавшим на основании доверенности от 25.04.2016.

В судебное заседание, состоявшееся 16.05.2016, лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что ходатайство заявителя подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе - прекращению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано уполномоченным представителем общества - Чистовым М.А., действовавшим на основании доверенности от 25.04.2016, из содержания которой следует, что у него имеются полномочия на отказ от исковых требований, что также предоставляет право на отказ от апелляционной жалобы.

В своем ходатайстве представитель общества ссылается на нормы статей 49 и 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что дает суду достаточные основания для того, чтобы сделать выводы о его юридической грамотности и подготовленности, следовательно, достоверно знает о правовых последствиях отказа от апелляционной жалобы, принятия судом этого отказа и прекращения производства по апелляционной жалобе. Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в суде первой инстанции представителю общества были разъяснены процессуальные права и обязанности, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Также общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, имел возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Отказ от апелляционной жалобы, также как и отказ от иска (заявления) относится к распорядительным правам истца (заявителя), напрямую связанными с его материальными притязаниями, и является проявлением принципа диспозитивности арбитражного процесса, представляет собой заявленный истцом (заявителем) в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты конкретного субъективного права.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Учитывая, что воля заявителя на отказ от апелляционной жалобы в полном объеме прямо выражена в письменной форме, суд не усматривает в отказе заявителя от апелляционной жалобы противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, в силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы судом принят и производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества "Южная многоотраслевая корпорация" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2016 по делу N А32-3281/2016.

Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Разъяснить заявителю, что, согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева