Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г. N 13АП-8454/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании затрат, о внесении изменений в договор, об изменении условий договора аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Санкт-Петербург

17 мая 2016 г.

Дело N А26-7537/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Самойловой О.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8454/2016) Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.03.2016 по делу N А26-7537/2013 (судья Погорелов В.А.), принятое по заявлению Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия о возмещении судебных расходов, принятое

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

к ООО "Форест-групп"

об изменении условий договора,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (место нахождения: 185035, г. Петрозаводск, ул. Андропова, 2/24, ОГРН 1071001000828, ИНН 1001016090; далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Форест-групп" (место нахождения: 185011, г. Петрозаводск, ул. Ровио, 3, кабинеты 82 - 84, 121 - 130, ОГРН 1116324002530, ИНН 1001245816; далее - общество, ООО "Форест-групп") об изменении договора аренды лесного участка от 18.12.2007, заключенного между министерством и обществом, исключении из него пункта 8.9 (третейской оговорки), предусматривающего передачу не урегулированных сторонами споров и разногласий, возникающих при исполнении договора, а также всех сделок, совершенных в связи и в соответствии с ним, на рассмотрение Третейского суда при Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья.

Решением суда от 10.06.2014 исковые требования министерства удовлетворены; суд изменил договор аренды лесного участка от 18.12.2007 (в редакции дополнительного соглашения от 02.09.2011), исключив из него пункт 8.9.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.02.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2015 решение от 10.06.2014 и постановление от 13.02.2015 отменены, в удовлетворении иска отказано.

Определением от 24.07.2015 года Арбитражный суд Республики Карелия отказал обществу с ограниченной ответственностью "Форест-групп" в пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Карелия от 10.06.2014 года по делу N А26-7537/2013. Указанное определение вступило в законную силу.

В связи с участием в рассмотрении данного заявления Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 1135 рублей 65 копеек.

Определением суда от 01.03.2016 в удовлетворении заявления Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия отказано.

Министерство обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу. По мнению Министерства у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления.

ООО "Форест-групп" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность определения проверены апелляционным судом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В заявлении от 21.10.2015 N 1085 Министерство ссылается на то, что им понесены судебные расходы в размере стоимости горюче-смазочных материалов, в подтверждение чего представлены Приказ N 23 от 23.06.2015, путевой лист N 799 от 24.06.2015, кассовый чек от 24.06.2015. Как пояснило Министерство, проезд к месту проведения судебного заседания по настоящему делу и обратно к месту постоянной работы осуществлялся представителем Министерства автомобильным транспортом, закрепленным за Государственным казенным учреждением Республики Карелия "Олонецкое центральное лесничество".

Оценив представленные Министерством документы в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материалов дела усматривается, что предъявленные к взысканию расходы были понесены ГКУ РК "Олонецкое центральное лесничество", а не истцом.

Также суд правильно указал на то, что из представленных документов не следует, что заявленные расходы понесены именно в связи с рассмотрением заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Таким образом, представленным Министерством доказательствам, подтверждающим относимость и разумность судебных расходов, дана надлежащая оценка, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов и ссылок на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении определения судом не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.03.2016 по делу N А26-7537/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина