Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г. N 06АП-1988/16

г. Хабаровск

17 мая 2016 г.

А04-11471/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Вертопраховой Е.В., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Маридас": Мельникова Е.А., представитель по доверенности от 31.12.201;

от Государственного профессионального образовательного автономного учреждения Амурской области "Амурский аграрный колледж": Миронова Е.С., представитель по доверенности от 12.10.2015;

от третьего лица Министерства имущественных отношений Амурской области: Лепехина А.В., представитель по доверенности от 21.12.2015 N 25;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Государственного профессионального образовательного автономного учреждения Амурской области "Амурский аграрный колледж", Министерства имущественных отношений Амурской области

на решение от 27.02.2016

по делу N А04-11471/2015

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Косаревой О.П.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Маридас"

к Государственному профессиональному образовательному автономному учреждению Амурской области "Амурский аграрный колледж"

о взыскании 961 750 руб. 05 коп.

третье лицо: Министерство имущественных отношений Амурской области

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Маридиас" (далее - истец, ООО Маридиас", Общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Государственному профессиональному образовательному автономному учреждению Амурской области "Амурский аграрный колледж" (далее - ответчик, Колледж) о взыскании 961 750 руб. 05 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство.

Решением суда от 27.02.2016 требование Истца удовлетворено.

С Государственного профессионального образовательного автономного учреждения Амурской области "Амурский аграрный колледж" в пользу ООО "Маридиас" взыскана стоимость неотделимых улучшений в размере 961 750 руб. 05 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины по иску в размере 24 235 руб.

Не согласившись с решением суда, Колледж и Министерство имущественных отношений Амурской области обратились с апелляционными жалобами в связи с неправильным применением судом норм материального права, не соответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Представители заявителей апелляционных жалоб в судебном заседании поддержали доводы апелляционных жалоб, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленного иска.

Представитель Общества в представленном отзыве, в судебном заседании, отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены, либо изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 05.08.2010 между федеральным государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования "Благовещенский сельскохозяйственный техникум" (в дальнейшем переименовано в государственное профессиональное образовательное автономное учреждение Амурской области "Амурский аграрный колледж") как арендодателем с согласия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области, с одной стороны, и ООО "Маридиас" как арендатором, с другой стороны, на основании протокола заседания аукционной комиссии N б/н от "03" августа 2010 г. о выявлении победителя аукциона был заключен договор аренды N 02/0810 недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование встроенные нежилые помещения N 1, N 2 и N 3 общей площадью 149,7кв.м, расположенные по адресу: г. Благовещенск, ул. Красноармейская, 161, литер С,С1, кадастровый номер 28:01:130153:0043:10:401:001:006163990:1700:00000; инвентарный номер 10:401:001:006163990:1700:00000.

Согласно пункту 1.2 помещения принадлежат на праве собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права Российской Федерации от 08 февраля 2010 г. серия 28АА N 386799) и закреплены на праве оперативного управления за арендодателем (свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления от 08 февраля 2010 г. серия 28АА N 386798).

В соответствии с п. 1.3 срок аренды установлен с 05 августа 2010 г. по 05 августа 2015 г.

Согласно п.2.1 размер годовой арендной платы за имущество, являющееся предметом настоящего договора, составляет 310 445,35 руб., в месяц 25 870,45 руб.

В соответствии с п. 3.2.5 арендатор обязан нести расходы на содержание арендуемых помещений и поддерживать их в полной исправности и надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; своевременно производить за свой счёт текущий ремонт арендуемых помещений; полностью выполнить в срок требования к объему, перечню, качеству и срокам выполнения работ, которые необходимо выполнить в отношении государственного имущества, права на которое передаются по договору определенные в акте приема-передачи (приложение N 1). Соответствие выполнения требований к объему, перечню, качеству и срокам выполнения работ, которые необходимо выполнить в отношении государственного имущества, права на которое передаются по договору, проверяется арендодателем в рамках дополнительного соглашения заключенного между сторонами.

Согласно п.8.1 договора аренды от 05.08.2010 стоимость неотделимых улучшений, произведенных без согласования с арендодателем арендованного имущества после прекращения действия настоящего договора возмещению арендатору не подлежит.

Договор аренды прошел государственную регистрацию 19.11.2010, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре.

Арендованное имущество было передано арендодателем, а арендатором принято по акту приема-передачи нежилых помещений, передаваемых в аренду, от 05.08.2010.

В акте приведены объем, перечень, качество и сроки выполнения работ, которые необходимо выполнить в отношении государственного имущества, права на которое передаются по договору в соответствии с целевым использованием помещения.

По акту приема-передачи нежилого помещения 05.08.2015 года арендованное помещение возвращено Обществом "Маридиас" Колледжу в связи с истечением срока действия договора аренды.

Во исполнение условий договора аренды Истцом произведены работы в отношении арендованного имущества в объеме и по перечню, приведенном в приложение N 1 к договору аренды от 05.08.2010.

В подтверждение факта выполнения указанных работ, их объема и стоимости истцом в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ N 0810/02Р-001 от 02.02.2011 на сумму 961 750 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат N 0810/02Р-001 от 03.11.2010, подписанные уполномоченными представителями сторон без возражений.

Согласно акту от 04.02.2011, подписанному уполномоченными представителями сторон, объем, перечень, качество и сроки выполнения работ, которые необходимо выполнить в отношении государственного имущества, права на которое передаются по договору в соответствии с целевым использованием помещения, выполнены в установленные сроки, стороны претензий к объему, перечню, качеству и срокам выполнения работ не имеют.

Поскольку Колледж стоимость затрат по возведению строения Обществу не возместил, Истец обратился с заявлением в суд, который удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 431 ГК РФ и исходя из толкования условий заключенного договора и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, договор от 05.08.2010 следует квалифицировать как договор аренды.

Согласно пункту 2 статьи 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Как следует из договора аренды от 05.08.2010, документации об аукционе, предусмотрена обязанность арендатора выполнить работы по установленному объему, перечню, качеству и срокам.

Согласно п. 4.3.1.1. "з" документации об аукционе в заявке на участие в аукционе должно содержаться предложение об условиях выполнения работ, которые необходимо выполнить в отношении государственного имущества, права на которые передаются по договору в виде локальной сметы и плана графика выполнения работ. Условий о проведении указанных работ за счет собственных средств арендатора договор аренды и документация об аукционе не содержит.

Вместе с тем, доказательств того, что арендатор обязан был выполнить работы за свой счет, в материалы дела не представлены.

Поскольку в соответствии со статьей 623 ГК РФ, арендатор имеет право на возмещение после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды, а договор аренды не предусматривает иное (отсутствие у арендатора права на возмещение стоимости неотделимых улучшений), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в силу указанной нормы ГК РФ арендатор ООО "Маридиас" имеет права на возмещение стоимости неотделимых улучшений в заявленном размере и удовлетворил заявленные требования.

Довод апелляционный жалобы ответчика о том, что Обществом выполнены работы в своих интересах, отклоняется судом апелляционной инстанции, как несостоятельный.

Как следует из материалов дела, Колледж принял у ООО "Маридиас" результат работ - холодный тамбур, поставил к себе на баланс, оформил технические документы (технический и кадастровый паспорта), зарегистрировал право собственности за собой и взыскал с Общества денежные средства за пользование данным тамбуром (дело N А04-9151/2015).

Таким образом, Колледж приобрел имущество балансовой стоимостью 961 750 руб., взыскал с истца денежные средства, то есть получил выгоду.

Также является необоснованным довод апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу прямого указания статьи 623 ГК РФ право на возмещение неотделимых улучшений возникает у истца после прекращения арендных отношений, то есть после 05.08.2015.

С учетом изложенного, на момент обращения Истца в суд с иском срок не истек.

Доводы апелляционной жалобы третьего лица также являются необоснованными, как верно указал суд первой инстанции, правовая позиция, приведенная министерством не применима к спорным правоотношениям. В данном случае, необходимо учитывать, что государственное имущество, переданное в аренду истцу, находилось в оперативном управлении у автономного учреждения, договор аренды, содержащий условия о необходимости выполнения работ в отношении государственного имущества, не признан недействительным, в силу чего обладает юридической силой.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующего спорные отношения, и в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 27.02.2016 по делу N А04-11471/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.Г. Харьковская