Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г. N 13АП-5012/16

г. Санкт-Петербург

17 мая 2016 г.

Дело N А56-88261/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кашина Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самойловой О.С.

при участии:

от истца (заявителя): Максиняевой Е.А. по доверенности от 07.12.2015,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5012/2016) ООО "Инерт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2016 по делу N А56-88261/2015 (судья Чуватина Е.В.), принятое

по иску ООО "Рентал Тех"

к ООО "Инерт"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рентал Тех" (далее - истец, ООО "Рентал Тех") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инерт" (далее - ответчик, ООО "Инерт") о взыскании 155 800 руб. задолженности по арендной плате, 11 729 руб. 20 коп. неустойки по договору от 20.05.2015 N А-31-15, а также неустойки с 26.11.2015 по момент фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% за каждый день просрочки на сумму 155 800 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 29.01.2016 с ООО "Инерт" в пользу ООО "Рентал Тех" взыскано 155 800 руб. задолженности по арендной плате, 11 729 руб. 20 коп. неустойки, а также неустойку, начисленную с 26.11.2015 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из ставки неустойки 0,1% на сумму задолженности 155 800 руб., 6 026 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

ООО "Инерт" в апелляционной жалобе на решение просит его отменить, ссылаясь на частичное погашение задолженности, и необоснованность размера начисленной пени.

ООО "Рентал Тех" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

В третьем пункте просительной части отзыва на апелляционную жалобу ООО "Рентал Тех" просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридической помощи и услуг представителей в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в размере 10000 руб. К отзыву приложена светокопии почтовой квитанции от 26.04.2016, платежного поручения N 250 от 209.02.2016, дополнительного соглашения N 1 от 18.02.2016.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Представитель ООО "Рентал Тех" в судебном заседании апелляционного суда ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя не заявил.

Приложенная к отзыву на апелляционную жалобу копия почтовой квитанции от 26.04.2016 не свидетельствует о получении ответчиком копии ходатайства о возмещении судебных расходов заблаговременно до начала судебного заседания, что лишает ответчика, отсутствующего в судебном заседании, возразить по существу заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истец не лишен возможности заявить ходатайство о возмещении судебных расходов в порядке, установленном законом, на момент рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отнесения на ответчика судебных расходов истца, связанных с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции.

ООО "Инерт", уведомленное о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, между ООО "Рентал Тех" (арендодатель) и ООО "Инерт" (арендатор) заключен договор N А-31-15 от 20.05.2015 аренды строительных машин и механизмов.

Размер и порядок уплаты арендной платы согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Пунктом 5.5 договора за нарушение сроков оплаты предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи от 21.05.2015 арендодатель передал арендатору экскаватор гусеничный Volvo EC240BLC, 2007 года выпуска, РНЗ 6449 ХН 47.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по уплате арендной платы послужило основанием для обращения ООО "Рентал Тех" с настоящим иском в суд.

Согласно расчету истца, арендная плата по актам N 201508153 от 15.08.2015, N 201509081 от 08.09.2015, N 201509097 от 09.09.2015, N 201509173 от 17.09.2015 составляет 155 800 руб.

На основании пункта 5.5 договора истцом начислена неустойка, сумма которой по состоянию на 25.11.2015 составляет 11729 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "Инерт" обязано своевременно и полностью уплачивать арендную плату, предусмотренную договором N А-31-15 от 20.05.2015.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства внесения ответчиком арендной платы в установленном порядке и размере, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел факт частичной оплаты по договору 25.01.2016, отклоняется апелляционным судом. В нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств уплаты арендной платы в размере 265881 руб., истец данный факт оспаривает. Составленный в одностороннем порядке акт сверки, приложенный к отзыву на иск, таким доказательством не является.

Возражения ответчика по размеру неустойки не подтверждены соответствующим контррасчетом, в связи с чем не принимаются апелляционным судом.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2016 по делу N А56-88261/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.А. Кашина