Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г. N 06АП-1618/16 (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - аренда - выселение - субаренда - коммунальные услуги)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г. N 06АП-1618/16

г. Хабаровск

17 мая 2016 г.

А73-17558/2015

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Ротаря С.Б., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "АРЕНДА ЦЕНТР": Маслова М.А, представитель, доверенность б/н от 18.09.2014;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРК СВЕТ"

на решение от 15.02.2016

по делу N А73-17558/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Бутковским А.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "АРЕНДА ЦЕНТР"

к обществу с ограниченной ответственностью "АРК СВЕТ"

о взыскании 166 670 руб. 56 коп.

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью "АРЕНДА ЦЕНТР" (ИНН 2723133454 ОГРН 1102723008101, далее - ООО "АРЕНДА ЦЕНТР") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АРК СВЕТ" (ИНН 2723170262 ОГРН 1142723002290, далее - ООО "АРК СВЕТ") о взыскании 166 670 руб. 56 коп., из которых: 14 702 руб. 66 коп. - задолженность по договору субаренды и эксплуатационным расходам за сентябрь-октябрь 2014 года, 138 101 руб. 03 коп. - плата за фактическое пользование помещениями и расходов по коммунальным услугам в период с ноября 2014 года по ноябрь 2015 года, 6 058 руб. 69 коп. - пени за период с 25.04.2014 по 07.10.2014, 7 808 руб. 18 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2014 по 30.11.2015, а также о выселении ответчика из помещения - офиса N 236, общей площадью 11,5 кв.м, расположенного на втором этаже здания по адресу: г.Хабаровск, ул.Павловича, 13, литер А.

До рассмотрения спора по существу, истец в порядке статьи 49 АПК РФ отказался от требований в части выселения ответчика из спорного помещения в связи с добровольным освобождением занимаемых помещений.

Решением суда от 15.02.2016 исковые требования в части взыскания основного долга, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены в полном объеме. В части требований о выселении ответчика производство по делу прекращено. Также с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и государственной пошлины по иску в размере 12 000 руб.

В апелляционной жалобе ООО "АРК СВЕТ" просит изменить решение суда от 15.02.2016 в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины по иску, взыскав 10 000 руб. и 6 000 руб., соответственно.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. является чрезмерным. Указывает, что расходы по уплате государственной пошлины по иску за требования неимущественного характера в размере 6 000 руб. подлежали возврату истцу из федерального бюджета в связи с отказом ООО "АРЕНДА ЦЕНТР" от требования о выселении ответчика.

До рассмотрения апелляционной жалобы от ООО "АРК СВЕТ" поступило ходатайство об отказе от неё.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "АРЕНДА ЦЕНТР" не возражал против прекращения производства по апелляционной жалобе.

В соответствии со статьями 49, 265 АПК РФ, лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления.

При этом суд вправе отклонить отказ от жалобы по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 49 АПК РФ, и рассмотреть дело в апелляционном порядке. В отсутствие таких оснований суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если судебный акт не обжалован другими лицами.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ходатайство об отказе от жалобы подписано представителем ООО "АРК СВЕТ" Коженковой А.А. представляющей интересы ответчика на основании доверенности от 22.01.2016.

Оценив представленный отказ на предмет его соответствия закону и иным правовым актам, и учитывая то, что отказ не нарушает права лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в настоящем деле отсутствуют обстоятельства, препятствующие принятию судом апелляционной инстанцией отказа от жалобы. В связи с этим производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "АРК СВЕТ" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АРК СВЕТ" на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15 февраля 2016 года по делу N А73-17558/2015 прекратить.

Возвратить Коженковой Алене Александровне из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 15.04.2016.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

С.Б. Ротарь А.В. Шевц