Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г. N 13АП-7806/16

г. Санкт-Петербург

17 мая 2016 г.

Дело N А21-3610/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Самойловой О.С.

при участии:

от истца (заявителя): Роменко А.В. по доверенности от 15.05.2015,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7806/2016) Администрации ГО "Город Калининград"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.12.2015 по делу N А21-3610/2015 (судья Любимова С.Ю.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Роял Сервис"

к Администрации ГО "Город Калининград", Калининградскому региональному общественному учреждению "Общество немецкой культуры и российских немцев "Айнхарт - Согласие", Обществу с ограниченной ответственностью "Золотой"

об обязании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Роял Сервис" (далее - ООО "Роял Сервис", истец) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Администрации городского округа "Город Калининград" (далее - Администрация), к Обществу с ограниченной ответственностью "Золотой" (далее - ООО "Золотой"), к Калининградскому региональному общественному учреждению "Общество немецкой культуры и российских немцев "Айнтрахт согласие" (далее - Общество "Айнтрахт согласие") об обязании согласовать схему прохода и поезда к земельному участку в г.Калининграде по ул. Ялтинской 2б с кадастровым номером 39:15:133301:51; об обязании Администрации городского округа "Город Калининград" установить сервитут на земельные участки с кадастровыми номерами 39:15:133001:32 и 39:15:133001:3 в соответствии с согласованной схемой прохода и поезда к земельному участку в г.Калининграде по ул. Ялтинской 2б с кадастровым номером 39:15:133301:51.

Решением от 28.12.2015 суд обязал Администрацию городского округа "Город Калининград", Общество с ограниченной ответственностью "Золотой" и Калининградское региональное общественное учреждение "Общество немецкой культуры и российских немцев "Айнтрахт-Согласие" согласовать схему прохода и проезда к земельному участку в г. Калининграде по ул. Ялтинская 2б с кадастровым номером 39:15:133301:51 площадью 3279 кв.м., а также обязать Администрацию городского округа "Город Калининград" установить сервитут на земельные участки с кадастровыми номерами 39:15:133001:32 и 39:15:133001:3 в соответствии согласованной схемой прохода и проезда к земельному участку в г. Калининграде по ул. Ялтинская 2б с кадастровым номером 39:15:133301:51 площадью 3279 кв.м. следующим образом:

- движение по дороге начинается со стороны ул. Ялтинской через западную границу земельного участка с кадастровым номером 39:15:132534:3 (Калининградское региональное общественное учреждение "Общество немецкой культуры и российских немцев "Айнтрахт-Согласие"), участок границы между въездными воротами на территорию Калининградского регионального общественного учреждения "Общество немецкой культуры и российских немцев "Айнтрахт-Согласие" и границей земельного участка 39:15:133301:51 (ООО "Роял-Сервис");

- далее движение продолжается в прямом направлении, одновременно по двум земельным участкам с кадастровыми номерами 39:15:132534:3 (Калининградского регионального общественного учреждения "Общество немецкой культуры и российских немцев "Айнтрахт-Согласие") и 39:15:133301:32 (ООО "Золотой"), до участка с кадастровым номером 39:15:133301:51 (ООО "Роял-Сервис").

С Администрации городского округа "Город Калининград", Калининградского регионального общественного учреждения "Общество немецкой культуры и российских немцев "Айнтрахт-Согласие" и Общества с ограниченной ответственностью "Золотой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Роял-Сервис" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. и 10 000 за проведение экспертизы.

Администрации ГО "Город Калининград" обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Администрация указывает на то, что она не является субъектом спорной юридической обязанности, в связи с чем не является надлежащим ответчиком по делу, не является нарушителем права, на нее необоснованно отнесены судебные расходы истца.

Представитель ООО "Роял Сервис" в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Администрация ГО "Город Калининград", Калининградское региональное общественному учреждение "Общество немецкой культуры и российских немцев "Айнхарт - Согласие", ООО "Золотой", уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО "Роял Сервис" ссылается на то, что он является арендатором земельного участка расположенного по адресу: г. Калининграде, ул. Ялтинской, 2б с кадастровым номером 39:15:133301:51 площадью 3279 кв.м. на основании договора N 010786 на передачу в аренду городских земель от 28.02.2011, заключенного с Администрацией.

ООО "Золотой" и Обществу "Айнтрахт согласие" принадлежат соседние земельные участки с кадастровыми номерами 39:15:133001:32 и 39:15:133001:3 соответственно.

Как указывает истец, подъездные пути к земельному участку, арендуемому ООО "Роял Сервис", не образованы, и единственным возможным способом прохода и проезда к участку истца является движение через участки ООО "Золотой" и Общество "Айнтрахт согласие". В обоснование указанного обстоятельства истец представил акт комиссии Администрации N 124 земель от 26.04.2013.

Истец обратился в Администрацию с заявлением о согласовании схемы проезда к арендуемому истцом земельному участку и об установлении сервитута на соответствующие смежные участки.

Администрация предложила истцу согласовать данный вопрос с арендаторами смежных земельных участков.

Письмом от 16.03.2015 истец предложил ООО "Золотой" и Обществу "Айнтрахт согласие" согласовать схему проезда к спорному земельному участку.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопровода, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего земельного участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации права на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

С целью правильного рассмотрения спора, судом первой инстанции по ходатайству истца было назначено проведение судебной экспертизы.

В заключении от 01.10.2015 экспертом предложено три варианта устройства подъездных путей (дороги) для сообщения с земельным участком истца с наложением сервитута на части земельных участков ООО "Золотой" и Общества "Айнтрахт-Согласие".

Наиболее оптимальным из предложенных вариантов прокладки подъездных путей (дороги) к земельному участку с кадастровым номером 39:15:133301:51 по адресу: г.Калининград, ул.Ялтинская, 2б эксперт считает вариант 3:

- движение по дороге начинается со стороны ул.Ялтинской через западную границу земельного участка с кадастровым номером 39:15:132534:3 ("Айнтрахт-Согласие"), участок границы между въездными воротами на территорию "Айнтрахт-Согласие" и границей земельного участка 39:15:133301:51 (ООО "Роял Сервис");

- далее движение продолжается в прямом направлении, одновременно по двум земельным участкам с кадастровыми номерами 39:15:132534:3 ("Айнтрахт-Согласие") и 39:15:133301:32 (ООО "Золотой"), до участка с кадастровым номером 39:15:133301:51 (ООО "Роял Сервис").

Площади наложения сервитутов на земельные участки с кадастровыми номерами 39:15:132534:3 ("Айнтрахт-Согласие") и 39:15:133301:32 (ООО "Золотой") по данному варианту составят 145,8 кв.м. и 173,7 кв.м. соответственно.

Суд первой инстанции с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 N 11248/11 и Постановлении Президиума ВАС РФ от 04.06.13 N 16033/12, изучив представленные в деле доказательства, пришел к правильному выводу о том, что исковые требования ООО "Роял Сервис" являются обоснованными.

С учетом того, что сервитут должен быть наименее обременительным для ответчиков, при определении содержания этого права и условий его осуществления суд исходил из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка. Суд надлежащим образом исследовал вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относится ли оно к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Поскольку материалами дела подтверждается, что у истца нет иной возможности доступа к своему имуществу, кроме как путем установления сервитута, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии необходимости установить сервитут в отношении части участка ООО "Золотой" и Общества "Айнтрахт согласие" по варианту 3, определенному в заключении эксперта.

При этом судом первой инстанции надлежащим образом оценены возражения Администрации со ссылкой на то, что она не является надлежащим ответчиком в данном споре.

Как обоснованно указал суд, Администрация является представителем собственника земельного участка, переданного ООО "Роял Сервис" в аренду, и смежных земельных участков, в связи с чем в данном случае Администрация является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит особенностей при ее применении в случае, если лицо, с которого взыскиваются судебные расходы, не совершало каких-либо действий, нарушающих права и законные интересы стороны, в пользу которой принят судебный акт.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что ООО "Роял Сервис" является лицом, в пользу которого вынесен судебный акт по существу спора, суд распределил судебные расходы по общему правилу, установленному статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.12.2015 по делу N А21-3610/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина