Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 г. N 09АП-18439/16 (ключевые темы: упрощенное производство - льгота по уплате государственной пошлины - размер государственной пошлины - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки - оставление апелляционной жалобы без движения)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 г. N 09АП-18439/16

г. Москва

16 мая 2016 г.

Дело N А40-229335/15

Судья Девятого Арбитражного апелляционного суда С.А. Назарова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Долгопром"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 19 февраля 2016 года по делу N А40-229335/15, принятое судьёй Яниной Е.Н. в порядке упрощенного производства

об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Долгопром" к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании 14 861 рублей 56 копеек, судебных расходов, в общей в сумме 24 514 рублей 58 копеек,

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Долгопром".

Определением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения до 12.05.2016 года, поскольку подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; не приложены копия оспариваемого решения и документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно сведениям официального сайта Почта России, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 года было получено заявителем 22.04.2016 года.

Из материалов дела и сведений, содержащихся в информационной системе суда, следует, что во исполнение требований определения суда от 15.04.2016 по состоянию на 12.05.2016, а также на 16.05.2016 заявителем документы не представлены.

При таких обстоятельствах, поскольку в установленный судом срок, заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Долгопром" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л., приложенные к ней документы на 1 л.

Судья

С. А. Назарова