Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 г. N 09АП-13071/16

г. Москва

16 мая 2016 г.

Дело N А40-188589/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей:	Поташовой Ж.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЦИТТУ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу N А40-188589/15, принятое судьей Папелишвили Г.Н. (144-1575)

по заявлению ЦИТТУ

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя:	Прилуцкий А.Ю. по доверенности от 11.01.2016, Рягузов В.И. по доверенности от 11.01.2016;
от ответчика:	Яремчук А.В. по доверенности от 28.12.2015;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Центральное информационно-техническое таможенное управление (далее - ЦИТТУ) с заявлением о признании незаконным решения УФАС России по г.Москве от 31.08.2015 по делу N 2-17-7572/77-15.

Решением суда от 26.01.2016 в удовлетворении заявления ЦИТТУ о признании незаконным решения УФАС России по г. Москве от 31.08.2015 по делу N 2-17-7572/77-15 отказано. При этом суд исходил из того, что Заказчик, предъявляет к участникам закупки требования по обязательному предоставлению сведений о стоимости каждого вида работ, что недопустимо в силу ч. 5 ст. 51 Закона о контрактной системе.

С решением суда не согласился заявитель - ЦИТТУ и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что образец формы N 3 "Таблица цен" приведенный в конкурсной документации, содержит указание на то, что данная форма предоставляется по желанию участника Конкурса.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции.

Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее Московское УФАС России) поступило обращение государственного заказчика ЦИТТУ (далее - Заказчик) о согласовании осуществления закупки у единственного поставщика по результатам проведения открытого конкурса на право заключения государственного контракта на сопровождение информационно-программных средств осуществления таможенных операций и проведения таможенного контроля в пунктах пропуска.

При рассмотрении полученных документов установлено, что обращение Заказчика содержит все сведения и документы, предусмотренные Порядком согласования.

14.07.2015 Заказчиком на официальном сайте www.zakupki.gov.rn было опубликовано извещение о проведении Конкурса.

Начальная (максимальная) цена контракта Конкурса - 15 744 000,00 рублей.

В ходе проведения внеплановой проверки установлены нарушения законодательства о контрактной системе в части неправомерного требования в отношении предоставления участником размещения закупки в составе заявки расчета цепы контракта по этапам выполнения работ.

В соответствии с Техническим заданием состав работ по предмету контракта разделён заказчиком на четыре этапа, в частности исполнителем должны быть выполнены следующие виды работ: 4.1. Оказание консультационной и технической помощи уполномоченным должностным лицам структурных подразделений ФТС России, таможенных органов и Заказчику с использованием средств связи (телефон, факс, электронная почта); 4.2. Оказание консультационной и технической помощи уполномоченным должностным лицам структурных подразделений ФТС России, таможенных органов, Заказчику непосредственно на объектах эксплуатации ИПС; 4.3. Оптимизация функционирования ИПС, совершенствование характеристик, интерфейса, структур баз данных ИПС, информационных и программных компонентов ИПС; 4.4. Размещение программных средств КПС "Портал ЭПС" на технических средствах Исполнителя, с обеспечением его круглосуточного функционирования в сети "Интернет".

В конкурсной документации Заказчиком установлена Форма N 3 "Таблица пен", подлежащая заполнению участником осуществления закупки, в соответствии с которой требуется предоставить сведения о стоимости видов работ, а также информацию об общей стоимости работ по предмету контракта.

Вместе с тем, Заказчик в конкурсной документации не вправе устанавливать требование о предоставлении участниками осуществления закупки в составе заявки расчета цены контракта (этапов выполнения контакта). Участник осуществления закупки в составе заявки указывает только предлагаемую цепу контракта без указания стоимости этапов выполнения контракта.

На основании изложенного, антимонопольным органом сделан вывод о том, что Конкурсная документация в нарушение ч. 5 ст. 51 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) содержит неправомерное требование к составу конкурсной заявки о предоставлении информации о ценовом предложении участника в отношении каждого вида работ, предусмотренных техническим заданием, что влечёт к ограничению количества участников осуществления закупки, о чем свидетельствует решение конкурсной комиссии об отклонении заявки ООО "ИНТРОКОД" по основанию, изложенному в Протоколе по рассмотрению и оценки заявок на участие в открытом конкурсе N 12Б-2015 от 11.08.2015.

УФАС по г. Москве рассмотрено указанное обращение, вынесено решение от 31.08.2015 по делу N 11/34855 (т. 1, л.д. 94-97), согласно которому ФАС решил:

1. Отказать Заказчику в согласовании осуществления закупки у ООО "АЛЬФАКОМ" на право заключения государственного контракта на сопровождение информационно-программных средств осуществления таможенных операций и проведения таможенного контроля в пунктах пропуска.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения требований ч. 5 ст. 51 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные статьей 51 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе;

Согласно ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень информации, которую должна содержать заявку на участие в открытом конкурсе.

На основании ч. 5 ст. 51 Закона о контрактной системе требовать от участника открытого конкурса иные документы и информацию, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Согласно п. 6 Информационной карты начальная (максимальная) цена контракта составляет 15 744 000 руб. (т. 1 л.д. 18-19)

Из технического задания следует, что Заказчик включил в техническое задание Форму N 3 "Таблица цен", подлежащую заполнению участниками осуществления закупки, согласно которой участнику требуется предоставить сведения о стоимости каждого вида работ (т. 1 л.д. 24).

Таким образом, в конкурсной документации ЦИТТУ содержится требование о предоставлении участника открытого конкурса информации, не предусмотренной ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе, тем самым заявителем нарушен запрет, предусмотренный ч. 5 ст. 51 Закона о контрактной системе

Доводы заявителя о том, что образец формы N 3 "Таблица цен", приведенный в конкурсной документации, содержит указание на то, что данная форма предоставляется по желанию участника Конкурса, а также Форма N 3 "Таблица цен" относится к сведениям, которые участник Конкурса предоставить вправе, но не обязан, не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Заказчик согласно протоколу N 12Б-2015 от 11.08.2015 отказал в допуске заявки ООО "ИНТРОКОД" на основании предоставления названным лицом ценового предложения по одному из видов работ, не соответствующего изначально установленной ЦИТТУ цене, что, по мнению Заказчика, свидетельствует о несоответствии заявки требованиям конкурсной документации.

Таким образом, Заказчик отклонил заявку претендента на участие в конкурентной процедуре, исследовав на соответствие условиям документации сведения, необязательные к предоставлению участниками и, следовательно, не подлежащие такой оценке.

Кроме того, ЦИТТУ в протоколе вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 06.08.2015 N ПВК1 указало на обязательное предоставление таблицы цен, тем самым, подтвердив установление рассматриваемого требования (т. 1 л.д. 101-104).

Таким образом, Московское УФАС России правомерно установлено в действиях заказчика наличие нарушения положений ч. 5 ст. 51 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2016 по делу N А40-188589/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Ж.В. Поташова Д.Е. Лепихин