Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г. N 13АП-11325/16

г. Санкт-Петербург

17 мая 2016 г.

Дело N А56-75542/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Самойловой О.С.

без вызова сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11325/2016) ООО "Гидравлика Трейд"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2016 по делу N А56-75542/2015 (судья Щуринова С.Ю.) о передаче дела в другой суд, принятое по делу

по иску ООО "Гидротрейд"

к ООО "Гидравлика Трейд"

о взыскании,

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гидротрейд" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гидравлика Трейд" о взыскании 1.962.035 руб. 00 коп., в том числе: 944.250 руб. 00 коп. задолженности, 94.425 руб. 00 коп. пени за нарушение обязательств по оплате товара, поставленного истцом ответчику по договору N Г23-04-01 от 09.04.2014, а также 923.360 руб. 00 коп. полученной предоплаты за непоставленный по счету N 728 от 17.11.2014 и Спецификации N 1 товар.

Определением от 17.11.2015 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А56-75542/2015, предварительное судебное заседание и судебное заседание суда первой инстанции назначены на 19.01.2015.

Определением от 19.01.2016 по делу N А56-75542/2015 арбитражный суд принял к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление ООО "Гидравлика Трейд" об обязании исполнить обязательство и произвести выборку товара на сумму 923.360 руб. 00 коп. по Спецификации N 1 без даты и счету N 728 от 17.11.2014.

Этим же определением арбитражный суд выделил в отдельное производство исковое требование ООО "Гидротрейд" к ООО "Гидравлика Трейд" о взыскании 923.360 руб. 00 коп. полученной предоплаты за не поставленный по счету N 728 от 17.11.2014 и Спецификации N 1 товар и встречный иск ООО "Гидравлика Трейд" об обязании произвести выборку принадлежащего ООО "Гидротрейд" и находящегося у ООО "Гидравлика Трейд" товара на сумму 923.360 руб. 00 коп. по Спецификации N 1 без даты и счету N 728 от 17.11.2014, присвоив выделенному делу номер А56-2182/2016.

После выделения требований в отдельное производство в настоящем деле рассматриваются требования ООО "Гидротрейд" к ООО "Гидравлика Трейд" о взыскании 1.038.675 руб. 00 коп., в том числе: 944.250 руб. 00 коп. задолженности, 94.425 руб. 00 коп. пени за нарушение обязательств по оплате товара, поставленного истцом ответчику по договору N Г23-04-01 от 09.04.2014.

Определением суда от 24.03.2016 дело по иску ООО "Гидротрейд" к ООО "Гидравлика Трейд" о взыскании 1944.250 руб. 00 коп. задолженности и 94.425 руб. 00 коп. пени передано на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

ООО "Гидротрейд" в апелляционной жалобе на указанное определение просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

По общему правилу (статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Указанной нормой руководствовался суд при вынесении обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации территориальная подсудность, установленная статьями 35 и 36 того же Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В договоре поставки N Г23-04-01 от 09.04.2014 стороны предусмотрели, что ассортимент и количество товара согласовываются обеими сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, либо в заявке, направленной в письменной форме поставщику и подписанной ответственными лицами, либо в счетах, предварительно оплаченных покупателем.

Из положений параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора поставки о наименовании и количестве товара являются существенными для данного вида договоров.

При этом в силу положений статей 160 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что из содержания товарных накладных N S14020-045 от 23.07.2014, N S14021-046 от 31.07.2014 и акта сверки расчетов не следует, что передача ООО "Гидротрейд" и получение ООО "Гидравлика Трейд" товара по данным товарным накладным связана с реализацией сторонами своих обязательств по договору поставки N Г23-04-01 от 09.04.2014.

Ссылка в указанных товарных накладных на "основной договор" не свидетельствует о том, что данные товарные накладные имеют отношение к договору поставки N Г23-04-01 от 09.04.2014.

При наличии товарных накладных N S14020-045 от 23.07.2014, N S14021-046 от 31.07.2014 сведений о наименовании, количестве и цене товара, суд апелляционной инстанции признает состоявшуюся передачу товара по указанным товарным накладным разовыми сделками купли-продажи, не связанными с договором поставки N Г23-04-01 от 09.04.2014.

Суд апелляционной инстанции полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что договор поставки N Г23-04-01 от 09.04.2014 является незаключенным. Однако указанный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного судебного акта.

Поскольку в товарных накладных N S14020-045 от 23.07.2014, N S14021-046 от 31.07.2014 отсутствует соглашение сторон о месте рассмотрения споров, по общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Так как ответчик по иску ООО "Гидравлика Трейд" находится в г.Казань, в связи с чем настоящий спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Татарстан.

Апелляционная жалоба не содержит доводов и ссылок на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении определения судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2016 по делу N А56-75542/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина