Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г. N 03АП-1376/16

г. Красноярск

17 мая 2016 г.

Дело N А33-19996/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "11" мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" мая 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Юдина Д.В.,

секретаря судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от заявителя (открытого акционерного общества "Российские железные дороги") - Бурой В.В., представителя по доверенности от 06.10.2015 24АА 2022946,

от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью "ЖЕЛДОРАЛЬЯНС") - Гапиенко С.С., представителя по доверенности от 30.12.2015 N 09,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "22" января 2016 года по делу N А33-19996/2015, принятое судьёй Раздобреевой И.А.,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) (далее - заявитель, ОАО "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965) (далее - ответчик, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 05.06.2015 по делу N 35-10-15.

Определением от 11.09.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЖЕЛДОРАЛЬЯНС".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "22" января 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

- До принятия пути в эксплуатацию, подача на него подвижного состава запрещена в силу закона и не требуется дополнительного акта уполномоченного представителя федерального органа исполнительной власти о запрете подачи вагонов на пути необщего пользования.

- Вывод суда первой инстанции о том, что запрещение подачи вагонов на пути необщего пользования может устанавливаться только на основании акта уполномоченного представителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, сделан без учета норм, запрещающих открытие для постоянной эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования и подача на такой путь состава осуществляется после принятия такого пути в эксплуатацию созданной в установленном порядке комиссией.

- Действующим законодательством не предусмотрена форма акта, следовательно отсутствуют основания не считать направленное в адрес ОАО "РЖД" требование Ространснадзора от 19.11.2014 N 01-1608/ОГ о принятии мер по прекращению грубейших нарушений безопасности движения именно таким актом.

Антимонопольный орган в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.

Представитель заявителя изложил доводы апелляционной жалобы. Просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель третьего лица изложил возражения на апелляционную жалобу. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв. После перерыва заседание продолжено с участием тех же представителей заявителя и третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

В адрес антимонопольного органа поступили заявления (исх. N 415ж-2014 от 10.12.2014; вх. N 26396 от 25.12.2014; исх. N 415ж-2014 от 14.01.2015; вх. N 979 от 22.01.2015; исх. N 415ж-2014 от 15.01.2015; вх. N 980 от 22.01.2015) Ачинской транспортной прокуратуры о проведении проверки на предмет соответствия требованиям антимонопольного законодательства действий ОАО "РЖД", выразившихся в необоснованном, по мнению Ачинской транспортной прокуратуры, отказе в подаче вагонов грузополучателю - ООО "ЖЕЛДОРАЛЬЯНС".

По данному факту приказом Красноярского УФАС России от 12.02.2015 N 57 возбуждено дело N 35-10-15 в отношении ОАО "РЖД" по признакам нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

По результатам рассмотрения дела антимонопольный орган решением от 05.06.2015 N 35-10-15 признал ОАО "РЖД" нарушившим пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" в части неподачи в октябре - декабре 2014 года порожних вагонов на пути необщего пользования ООО "ЖЕЛДОРАЛЬЯНС", примыкающие к станции Ачинск-2 Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

Несогласие с вышеуказанным решением, послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

С учетом положений пунктов 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, пунктов 1 и 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение от 05.06.2015 по делу N 35-10-15 вынесено уполномоченным органом.

Суд апелляционной инстанции считает, что антимонопольный орган доказал законность оспариваемого решения ввиду следующих обстоятельств.

Согласно оспариваемому решению заявителю вменяется в вину нарушение пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, согласно которому запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также, если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ); суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Следовательно, в предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства, свидетельствующие о доминирующем положении заявителя, и совершение им действий (бездействия), которые повлекли или могли повлечь ущемление интересов других лиц.

Согласно части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" субъектом естественной монополии признается хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Пунктом 1 приказа Федеральной службы по тарифам от 29.12.2004 N 435-т "О включении (исключении) организаций в (из) реестр (а) субъектов естественных монополий на транспорте" ОАО "РЖД" включено в раздел 1 "Железнодорожные перевозки и услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования" Реестра субъектов естественных монополий на транспорте, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль, под регистрационным номером 77/1/2.

В соответствии с приказом Федеральной антимонопольной службы N 121 от 14.06.2005 ОАО "РЖД" включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%, с установлением доли, составляющей более 65 % на рынке оказания услуг железнодорожных перевозок и услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Частью 1 статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Отношения, связанные с подачей и уборкой вагонов, регулируются нормами Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 10.01.2003 N 17-ФЗ), Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ) и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей).

В соответствии со статьей 55 Федерального закона 10.01.2003 N 18-ФЗ отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику.

Статьей 56 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ предусмотрено, что подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

Подача и уборка вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, не имеющих складов и погрузочно-разгрузочных площадок на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования, осуществляются по договору соответственно между грузоотправителями, грузополучателями, перевозчиком и владельцем такого железнодорожного пути необщего пользования. Данный договор устанавливает порядок подачи и уборки вагонов, плату за пользование вагонами, взаимную ответственность сторон.

Договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки из вагонов. Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В случаях, если по прибытии составов или групп вагонов (груженых или порожних) грузоотправители, грузополучатели или обслуживающий грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владелец железнодорожного пути необщего пользования выполняют своими средствами технологические операции, которые являются обязанностью перевозчика, время на выполнение этих операций не включается в оплачиваемое время пользования вагонами. Продолжительность этих операций оговаривается в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или в договоре на подачу и уборку вагонов.

Перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на не принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.

Если подача и уборка вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих перевозчику, осуществляются локомотивом, принадлежащим владельцу другого железнодорожного пути необщего пользования или иному лицу, с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) и указанных владельца железнодорожных путей необщего пользования или иного лица перевозчиком взимается плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, (статья 58 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ").

Статьей 64 Федерального Закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" определено, что взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Согласно пункту 2.1 Правил, отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, имеющим на праве собственности железнодорожный путь необщего пользования, примыкающий к железнодорожному пути необщего пользования основного владельца, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования заключаются между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании такого пути локомотивом перевозчика.

Подача и уборка вагонов пользователю или контрагенту, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры или иному владельцу железнодорожного пути необщего пользования, имеет склады и погрузочно-разгрузочные площадки, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов.

На основании приведенных норм права суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что порядок подачи и уборки вагонов, а также сборы за указанные операции, осуществляемые перевозчиком, устанавливаются сторонами по соглашению сторон при заключении договоров на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договоров на подачу и уборку вагонов.

Как следует из материалов дела, 11.09.2012 между ОАО "РЖД" (Перевозчик) и ООО "Ачинский зерноперерабатывающий комбинат" (Владелец) заключен договор N 2/693 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Ачинский зерноперерабатывающий комбинат", примыкающего к станции Ачинск-2 Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" при обслуживании локомотивом Владельца, согласно которому ОАО "РЖД" осуществляет подачу, расстановку на места погрузки, выгрузки и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ООО "Ачинский зерноперерабатывающий комбинат", примыкающего стрелочным переводам N 130 к пути N 67 станции Ачинск-2 Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

Согласно пункту 13 Договора N 2/693 на условиях Договора N 2/693 вагоны подаются контрагентам ООО "Ачинский зерноперерабатывающий комбинат".

Пунктом 20 Договора N 2/693 установлено, что односторонний отказ от исполнения последнего не допускается.

10.01.2014 ООО "Ачинский зерноперерабатывающий комбинат" обратилось в адрес ОАО "РЖД" с просьбой включить в Договор N 2/693 в перечень обслуживаемых предприятий ООО "ЖЕЛДОРАЛЬЯНС".

25.02.2014 между ОАО "РЖД", ООО "Ачинский зерноперерабатывающий комбинат" и ООО "ЖЕЛДОРАЛЬЯНС" подписано соглашение N С-2/92 к договору N 2/693 от 11.09.2012 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Ачинский зерноперерабатывающий комбинат", примыкающего к станции Ачинск-2 Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", согласно которому ООО "ЖЕЛДОРАЛЬЯНС" уплачивает Перевозчику плату за пользование вагонами согласно статье 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее -ФЗ "Устав железнодорожного транспорта") другие платы и сборы, в том числе сбор за подачу и уборку вагонов, а также несет ответственность в соответствии со статьями 62 и 99 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на 24 часа сверх технологического срока оборота вагона, который устанавливается в размере 7,6 часа (далее - Соглашение N С-2/92).

Дополнительным соглашением N 9/2014 от 25.02.2015 к Договору N 2/693 пункт 13 договора дополнен контрагентом ООО "ЖЕЛДОРАЛЬЯНС".

Суд апелляционной инстанции установил, что вменяемое обществу нарушение фактически выразилось в неисполнении обществом условий договора N 2/693 от 11.09.2012 в части неподачи порожних вагонов на пути необщего пользования, для контрагента ООО "ЖЕЛДОРАЛЬЯНС", примыкающие к Ачинск-2 Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" в ноябре - декабре 2014 года.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о том, что суд первой инстанции неправомерно установил квалификацию допущенного нарушения. Указанные действия общества образуют содержание допущенного нарушения.

Из материалов дела следует, что антимонопольным органом в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства установлено следующее.

22.10.2014 порожние вагоны N N 95338687, 95338661, 95338117, 95338224, 95338231 95337929, 95337960, 95337978, 95338034, 95338364, принадлежащие ООО "Восток 1520", следовали, согласно транспортной железнодорожной накладной N ЭУ970474, со станции отправления Багульная Восточно-Сибирской железной дороги до станции назначения Ачинск-2 Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", грузоотправителем которого является ОАО "Русал Братский алюминиевый завод" (плательщик ООО "Восток 1520"), грузополучателем - ООО "ЖЕЛДОРАЛЬЯНС". Однако, в приеме вагонов к перевозке в адрес ООО "ЖЕЛДОРАЛЬЯНС" отказано, о чем свидетельствует выписка из автоматизированной системы "ЭТРАН" (22.10.2014 произведен откат операции агентом СФТО ЛАФТО Братск Кондратенко Н.А.).

22.10.2014 ОАО "Первая грузовая компания", с целью отправки вагона N 51942977 со станции Новая Еловка Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" на пути необщего пользования, эксплуатируемые ООО "ЖЕЛДОРАЛЬЯНС" на станции Ачинск-2 Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", оформлена накладная N ЭУ007602. Однако, согласно автоматизированной системе "ЭТРАН" в этот же день агентом СФТО ЛАФТО Ачинск-1 Филюзиной Л.Н. в перевозочный документ внесен отказ ОАО "РЖД" в приемке вагона по причине "превышения технических и (или) технологических возможностей".

23.10.2014 ОАО "Первая грузовая компания" по перевозочному документу N ЭФ058457 со станции Новая Еловка в адрес ООО "ЖЕЛДОРАЛЬЯНС" оформлен вагон N 73398729. Вместе с тем, и в этом случае агентом ЛАФТО Ачинск-1 Пахомовой СВ. 24.10.2014 в согласовании перевозочного документа отказано по причине "превышения технологических возможностей".

21.10.2014 ОАО "Русал Братский алюминиевый завод" (плательщик ООО "Восток 1520") подана заявка на перевозку 21 порожнего вагона по накладной N ЭУ970461 со станции Багульная Восточно-Сибирской железной дороги до станции Ачинск-2 Красноярской железной дороги в адрес грузополучателя ООО "ЖЕЛДОРАЛЬЯНС" с целью погрузки порожних вагонов и его дальнейшего следования.

Однако 23.10.2014 указанные заявки отклонены ОАО "РЖД". Согласно выпискам из автоматизированной системы "ЭТРАН", представленной ООО "ЖЕЛДОРАЛЬЯНС", причиной для отказа в согласовании заявки на перевозку указанных выше порожних вагонов явился отказ от операции агентом СФТО ЛАФТО Братск Дементьевой Ю.В.

Также, по причине "превышения технологических возможностей" агентом ЛАФТО Ачинск-2 Комиссаровой Ж.С. 23.10.2014 отклонена заявка ЗАО "ЭКСТЭС-ТРАНСПОРТ" о направлении в адрес ООО "ЖЕЛДОРАЛЬЯНС" на станцию Ачинск-2 Красноярской железной дороги-филиала ОАО "РЖД" на промывку вагона N 59598367.

30.10.2014 отклонены перевозочные документы ЭФ388125 со станции Блюхер, ЭФ385587 со станции Карабула, ЭФ362255 со станции Крабовая (Эксп.) и отказано в согласовании перевозочного документа ЭФ368012 со станции Абаза.

31.10.2014 отказано в согласовании перевозочных документов ЭФ472038, ЭФ472006, ЭФ471958, ЭФ471884 со станции Новая Еловка, отклонены перевозочные документы ЭФ468435, ЭФ420457 со станции Блюхер, ЭФ469475 со станции Дземги, ЭФ454488 со станции Артем-Приморский, ЭФ418548 со станции Уссурийск.

01.11.2014 отклонен перевозочный документ ЭФ507292 на перевозку груза со станции Блюхер, и отказано в согласовании перевозочного документ ЭФ500595 со станции Абаза и перевозочного документа ЭФ484539 со станции Артем-Приморский.

03.11.2014 отказано в согласовании перевозочного документа ЭФ85089 со станции Новая Еловка, а 02.11.2014 - перевозочных документов ЭФ545932, ЭФ545860, ЭФ545767.

04.11.2014 отклонены перевозочные документы ЭФ621618 со станции Дземги, ЭФ597085 со станции Крабовая, ЭФ593736 со станции Уссуриск, ЭФ593591 со станции Артем-Приморский-1.

05.11.2014 отказано в согласовании перевозочных документов ЭФ630622, ЭФ631496, ЭФ631513 со станции Уссурийск, ЭФ663128 со станции Новая Еловка, отклонены перевозочные документы ЭФ663006 со станции Крабовая (Экп.) и ЭФ634092 со станции Блюхер.

06.11.2014 отказано в согласовании перевозочного документа ЭФ689559 со станции Новая Еловка и ЭФ685772 со станции Уссурийск.

07.11.2014 отказано в согласовании перевозочного документа ЭФ741790 со станции Новая Еловка.

11.11.2014 отказано в согласовании перевозочного документа ЭФ299614 со станции Первая речка.

20.11.2014 на отправку груза со станции Дземги отклонены перевозочные документы ЭХ415930, ЭХ415801, ЭХ415045, 15.1 1.2014 с этой же станции - ЭХ 146478, а со станции Рыбники - ЭХ 146231, ЭХ146192, ЭХ146140.

25.11.2014 на отправку груза со станции Лесосибирск отклонен перевозочный документ ЭХ642630, а 24.11.2014 - отказано в согласовании перевозочного документа ЭХ570885.

26.11.2014 на отправку груза со станции Новая Еловка отказано в согласований перевозочных документов ЭХ713064 и ЭХ713061, отклонен перевозочный документ ЭХ676607 со станции Дземги.

27.11.2014 на отправку груза со станции Лесосибирск отклонен перевозочный документ ЭХ729921 и отказано в согласовании перевозочного документа ЭХ 723177 со станции Новая Еловка.

Перевозочный документ ЭХ791172 на отправку груза со станции Лесосибирск находится на стадии согласования с 28.11.2014.

30.11.2014 на отправку груза с этой же станции отказано в согласовании перевозочные документов ЭХ888707, ЭХ874438, ЭХ872409, ЭХ872354, а 29.11.2014 -ЭХ844517.

01.12.2014 на отправку груза со станции Новая Еловка отказано в согласовании перевозочных документов ЭХ912029, ЭХ911614, ЭХ911474.

02.12.2014 на отправку груза со станции Новая Еловка отклонен перевозочный документ

ЭЦ000206 и отказано в согласовании перевозочного документа ЭХ980020.

03.12.2014 на отправку груза со станции Новая Еловка отклонен перевозочный документ ЭЦ092444.

04.12.2014 отказано в согласовании перевозных документов ЭЦ067258 со станции Первая речка и ЭЦ071968 со станции Лесосибирск. а перевозочный документ ЭЦ07740В со станции Лесосибирск до настоящего времени находится на согласовании.

05.12.2014 на отправку груза со станции Дземги отклонены перевозочные документы ЭЦ 146934, ЭЦ 124174, отказано в согласовании перевозочного документа ЭЦ 132660.

06.12.2014 на отправку груза со станции Дземги отказано в согласования перевозочных документов ЭЦ166532, ЭЦ163407, а перевозочный документ ЭЦ 175794 на отправку груза со станции Первая Речка до настоящего времени находится на стадии согласования.

07.12.2014 на отправку груза со станции Дземги отклонен перевозочный документ ЭЦ209704 и отказано в согласовании перевозочного документа ЭЦ188221.

08.12.2014 на отправку груза со станции Дземги отклонен перевозочный документ ЭЦ261023, и до настоящего времени на стадии согласования находятся перевозочные документы ЭЦ226282 со станции Багульная, ЭЦ 220193 со станции Лесосибирск, ЭЦ218752 со станции Лазо.

09.12.2014 на отправку груза со станции Дземги отклонен перевозочный документ ЭЦ275930, отказано в согласовании перевозочного документа ЭЦ269446 со станции Хабаровск-2, а перевозочный документ ЭЦ271411 со станции Хабаровск-2, до настоящего времени находится на стадии согласования.

10.12.2014 отклонены перевозочные документы ЭЦЗ54692 и ЭЦЗ18805 на отправку груза со станции Дземги.

11.12.2014 на отправку груза со станции Дземги отклонен перевозочный документ ЭЦ407692 и отказано в согласовании перевозочных документов ЭЦ406958, ЭЦ398215 со станции Первая Речка.

22.10.2014 ЗАО "ЭКСТЭС-ТРАНСПОРТ" направило в адрес ООО "ЖЕЛДОРАЛЬЯНС", в соответствии с условиями договора N 1021-14 ЭТР/ЖДА от 21.10.2014, заявку с просьбой принять в промывку вагоны собственности - аренды NN 53201489, 53201620, 53201505,53201539, 53213906, 59598367.

22.10.2014 ЗАО "ЭКСТЭС-ТРАНСПОРТ" проинформировало ООО "ЖЕЛДОРАЛЬЯНС", что 22.10.2014 по перевозочному документу ЭФ999728, для промывки согласно договору N 1021-14 ЭТР/ЖДА от 21.10.2014, в адрес ООО "ЖЕЛДОРАЛЬЯНС" на станцию Ачинск-2 Красноярской железной дороги-филиала ОАО "РЖД" по ранее согласованной заявке оформлен вагон N 59598367, однако, согласно данным автоматической системы ЭТРАН ОАО "РЖД" отказано в согласовании перевозочного документа по основанию -"превышение технологических возможностей". 22.10.2014 по перевозочному документу ЭФ000033, для промывки согласно договору N1021-14 ЭТР/ЖДА от 21.10.2014, в адрес ООО "ЖЕЛДОРАЛЬЯНС" на станцию Ачинск-2 Красноярской железной дороги-филиала ОАО "РЖД" по ранее согласованной заявке оформлены вагоны N53201483 и N53201620. Кроме того, по перевозочным документам ЭФ000110, ЭФ000172, ЭФ000268 от 22.10.2014, для промывки согласно вышеназванному договору в адрес ООО "ЖЕЛДОРАЛЬЯНС" на станцию Ачинск-2 Красноярской железной дороги-филиала ОАО "РЖД" оформлены вагоны NN 53201505, 53201539, 53213906, согласно данным автоматической системы ЭТРАН, 22.10.2014 ОАО "РЖД" в согласовании вышеперечисленных отказано по причине превышение технологических возможностей. Также ЗАО "ЭКСТЭС-ТРАНСПОРТ" просило ООО "ЖЕЛДОРАЛЬЯНС" положительно решить вопрос с Перевозчиком, так как промедление в подготовке вагонов вызовет срыв погрузки.

22.10.2014 ООО "Восток 1520" направило в адрес ООО "ЖЕЛДОРАЛЬЯНС", в соответствии с условиями договора N 923-14/ЖДА-В от 23.09.2014, заявки на промывку вагонов собственности-аренды ООО "Восток 1520" со станции Красноярской - Северный Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" и станции Багульник: 95337788, 95338081, 95338026, 95338125, 95338133, 95338315, 95338448, 95338836, 95338976, 95337945, 95338000, 95338943, 95339008, -95338430, 95338430, 95338505, 95339222, 95337911, 95337937, 95337952, 95338075, 95338083, 95338109, 95338471, 95338570, 95339180, 95339206, 95337929, 95337960, 95337978, 95337986, 95338034, 95338042, 95338059, 95338067, 95338117, 95338224, 95338232, 95338364, 95338380, 95338406, 95338620, 95338661, 95338687, 95338703, 95338711, 95338877, 95339016, 95339024, 95339131, 95339230.

22.10.2014 ООО "ЖЕЛДОРАЛЬЯНС" уведомило (исх. N 1024-70 ЖДА) ООО "Восток 1520" о том, что по заявкам последнего ООО "ЖЕЛДОРАЛЬЯНС" в настоящее время не имеет возможности принимать вагоны в свой адрес на станцию Ачинск -2 Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", поскольку ОАО "РЖД" воспользовавшись своим доминирующим положением на рынке оказания услуг по перевозке грузов, незаконно ограничило деятельность Заявителя, ввиду чего, в целях недопущения срыва погрузки зерна ООО "Хозяин", просило провести переоформление перевозочных документов ЭУ970474 и ЭУ970461 вместо ООО "ЖЕЛДОРАЛЬЯНС" в адрес ОАО "Ачинская хлебная база N 17".

27.10.2014 ООО "ЖЕЛДОРАЛЬЯНС" проинформировало (исх. N 1027-01) ОАО "РЖД", что 13.10.2013 на станцию Ачинск-2 в адрес ООО "ЖЕЛДОРАЛЬЯНС" прибыл вагон на промывку, о прибытии которого ООО "ЖЕЛДОРАЛЬЯНС" сообщило ОАО "РЖД", которое подало вагон только 20.10.2014.

29.10.2014 ООО "ЖЕЛДОРАЛЬЯНС" проинформировало (исх. N 1029-01) ОАО "РЖД", что 13.10.2013 на станцию Ачинск-2 в адрес ООО "ЖЕЛДОРАЛЬЯНС" прибыли 2 вагона на промывку, о прибытии которых ООО "ЖЕЛДОРАЛЬЯНС" сообщило ОАО "РЖД", которое подало вагоны только 20.10.2014

31.10.2014 ОАО "РЖД" письмом исх. N ДЦС2/253 сообщило ООО "ЖЕЛДОРАЛЬЯНС" о том, что по фактам несвоевременной подачи вагонов, изложенным в обращениях ООО "ЖЕЛДОРАЛЬЯНС" (исх. N 1027-01 от 27.10.2014 и N 1029-01 от 29.10.2014) с причастными работниками и руководителями станции Ачинск-2 проведен разбор и установлено, что задержка подачи вагонов произошла по причине технологических затруднений в работе станции Ачинск-2, вследствие завышения рабочего парка станции, вызванного увеличением технологического оборота вагонов под грузовыми операциями ряда грузоотправителей и грузополучателей станции Ачинск - 2. В целях устранения выявленных нарушений технологии и исключения задержек подачи вагонов принят ряд мер технологического характера, а также привлечены к дисциплинарной ответственности работники оперативно-диспетчерского персонала станции, не проявившие должную распорядительность при организации маневровой работы по подаче вагонов.

Из приведенных обстоятельств, достоверность которых заявителем не опровергнута, следует, что обществом было отказано в подаче вагонов в соответствии с условиями договора N 2/693 от 11.09.2012 и подписанных к нему соглашений N С-2/92 и N 9/2014 от 25.02.2015 на принадлежащие ООО "ЖЕЛДОРАЛЬЯНС" пути необщего пользования ввиду того, что общество посчитало неправомерным использование иных путей необщего пользования, которые не были введены в эксплуатацию и примыкали к вышеназванным путям.

Судом первой инстанции обоснованно не принят довод общества о том, что неподача вагонов в октябре-декабре 2014 вызвана тем, что количество вагонов, подаваемых ОАО "РЖД" на выставочные пути, превышало количество вагоно-мест на путях необщего пользования введенных в эксплуатацию (отсутствие технологической возможности), поскольку, ни в договоре N 2\693 от 11.09.2012, ни в подписанном к нему соглашении N С-2/92 от 25.02.2014, ограничений по количеству подаваемых вагонов не указано. Вместимость используемых ООО "ЖЕЛДОРАЛЬЯНС" путей не оговорена.

Акты общей формы по фактам задержки Перевозчиком подачи вагонов, прибывших в адрес ООО "ЖЕЛДОРАЛЬЯНС" по причине отсутствия свободных вагоно-мест, за весь период деятельности не составлялись.

ООО "ЖЕЛДОРАЛЬЯНС" пояснило в ходе рассмотрения дела в антимонопольном органе, в суде первой инстанции и в апелляционном суде, что в его пользовании имеются пути необщего пользования, принадлежащие ОАО "Ачинская хлебная база N 17" на 172 вагоно-места, ООО "Ачинский зерноперерабатывающий комбинат" на 250 мест и на 500 мест, ООО "Просторы Сибири" на 56 мест, и некоторое количество путей, принадлежащих физическим лицам. ООО "ЖЕЛДОРАЛЬЯНС" представило доказательства данных доводов (Договоры). Итого, общее количество вагоно-мест составляет около 1000.

Апелляционный суд соглашается с доводом ООО "ЖЕЛДОРАЛЬЯНС" о том, что в деле отсутствуют доказательства задержки подачи вагонов по причине отсутствия свободных вагоно-мест.

Таким образом, соответствующий довод, приведенный ОАО "РЖД" в обоснование своей позиции об отсутствии нарушения, подлежит отклонению.

В части довода заявителя о том, что неподача в октябре-декабре 2014 вагонов ООО "ЖЕЛДОРАЛЬЯНС" вызвана выявлением в ходе проведения внеплановой проверки Сибирским управлением государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, нарушений, создающих угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 19.11.2014 Сибирское управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации исх. письмом N 01-1608/ОГ сообщило ОАО "РЖД" об установлении в ходе проведения внеплановой проверки ООО "ЖЕЛДОРАЛЬЯНС", что названное общество оказывает услуги владельцам подвижного состава по отстою и хранению невостребованных железнодорожных вагонов на путях необщего пользования ОАО "Ачинская хлебная база N 17", примыкающих к станции Ачинск-2 Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", с этой целью ООО "ЖЕЛДОРАЛЬЯНС" арендует железнодорожные пути у ОАО "Ачинская хлебная база N 17", а также имеет собственные вновь построенные железнодорожные пути, примыкающие к железнодорожным путям ОАО "Ачинская хлебная база N 17". При этом, в нарушение приказа Минтранса от 06.08.2008 N 125, разрешение на примыкание вновь построенных железнодорожных путей к существующим отсутствует, также отсутствует проектно-техническая документация, акты приемки путей в эксплуатацию, не рассчитана их длина, профиль и порядок закрепления вагонов, данные пути в нарушение пункта 4 статьи 16 ФЗ "О железнодорожном транспорте в РФ" находятся в эксплуатации несколько лет, на момент проверки, согласно информации Ачинского центра организации работы станций Красноярской дирекции управления движением ОАО "РЖД", на указанных железнодорожных путях находится 882 вагона, из них 650 вагонов принадлежит ОАО "ПГК", подача и уборка вагонов производится локомотивом ОАО "Ачинская хлебная база N 17".

При проведении Управлением осмотра выявлены нарушения, создающие угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, сохранности подвижного состава, а также, в случае самопроизвольного движения подвижного состава, при возникновении аварийной ситуации, прямую угрозу жизни и здоровью людей. Одновременно Сибирское управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации просило ОАО "РЖД" рассмотреть выполнение служебных обязанностей его работниками и принять меры по прекращению грубейших нарушений безопасности движения на станции Ачинск-2, о чем сообщить в Управление 01.12.2014.

08.12.2014 Сибирское управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации сообщило ОАО "РЖД", что на основании обращения ОАО "РЖД" (исх. N 1993/КРАСНД от 05.11.2014) в отношении ООО "ЖЕЛДОРАЛЬЯНС" проведена проверка, в ходе которой установлено, что последнее деятельность на путях необщего пользования ООО "Ачинский зерноперерабатывающий комбинат" не осуществляет, оказывает услуги владельцам подвижного состава по отстою и хранению невостребованных железнодорожных вагонов на путях необщего пользования ООО "Ачинская хлебная база N 17", примыкающих к станции Ачинск-2 через пути ООО "Ачинский зерноперерабатывающий комбинат". Совместно с Ачинской транспортной прокуратурой произведен осмотр железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Ачинская хлебная база N 17", а также вновь построенных железнодорожных путей, используемых ООО "ЖЕЛДОРАЛЬЯНС" для оказания услуг по отстою вагонов, выявленные нарушения требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта переданы в Ачинскую транспортную прокуратуру для принятия мер прокурорского реагирования.

При этом следует отметить, что:

- ООО "ЖЕЛДОРАЛЬЯНС" отрицает факт выдачи ему каких либо предписаний и принятия каких либо мер государственного реагирования в отношении него в связи с данными обстоятельствами,

- акт, запрещающий подачу подвижного состава Сибирским управлением государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации не составлялся.

В связи с этим указание заявителем на связь факта неподачи ОАО "РЖД" в октябре-декабре 2014 года порожних вагонов на пути необщего пользования ООО "ЖСЕЛДОРАЛЬЯНС" с выявлением в ходе проведения внеплановой проверки Сибирским управлением государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, нарушений, создающих угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, суд считает необоснованным.

Апелляционный суд указывает на то, что у ОАО "РЖД" отсутствуют полномочия по проверке законного использования путей необщего пользования ООО "ЖЕЛДОРАЛЬЯНС", в силу чего нарушения ООО "ЖЕЛДОРАЛЬЯНС" при эксплуатации его путей необщего пользования не могут являться законным основанием для освобождения ОАО "РЖД" от исполнения обязанностей по договору на эксплуатацию пути необщего пользования. На ОАО "РЖД", как невластного субъекта, не может быть возложена обязанность по контролю и регулированию деятельности контрагентов в целях обеспечения соблюдения последними требований закона. Данные обязанности возложены на государственные органы, которые не могут перекладывать их на невластных субъектов. ОАО "РЖД" нельзя обязать контролировать деятельность контрагентов.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 16 ФЗ "О железнодорожном транспорте в РФ" железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность.

Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега (абзац 3 части 1 статьи 16 ФЗ "О железнодорожном транспорте в РФ").

Частью 5 статьи 16 ФЗ "О железнодорожном транспорте в РФ" предусмотрено, что уполномоченный представитель федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта в порядке, установленном указанным органом, имеет право проверять техническое состояние железнодорожных путей необщего пользования, железнодорожного подвижного состава и контейнеров, а также соблюдение требований безопасности выполнения погрузочно-разгрузочных работ при погрузке грузов в вагоны и контейнеры и их выгрузке из вагонов и контейнеров. При обнаружении на железнодорожном пути необщего пользования неисправностей, угрожающих безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, сохранности, техническому состоянию железнодорожного подвижного состава, контейнеров или состоянию грузов, уполномоченный представитель федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта составляет акт. На основании этого акта соответствующее должностное лицо владельца инфраструктуры запрещает подачу железнодорожного подвижного состава на железнодорожный путь необщего пользования или его участок, указанные в этом акте, до устранения неисправностей. Ответственность за несоблюдение требований, касающихся подачи, задержки, уборки вагонов, охраны грузов, выполнения принятой заявки на перевозку грузов, оплаты пользования вагонами и контейнерами, несет виновная сторона, указанная в этом акте.

Пунктом 1.10 Правил также установлено, что уполномоченный представитель МПС России имеет право проверять соблюдение требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, техническое состояние железнодорожных путей необщего пользования, железнодорожного подвижного состава и контейнеров, а также выполнения погрузочно-разгрузочных работ при погрузке грузов в вагоны и контейнеры и их выгрузке из вагонов и контейнеров. Предписания, выданные в ходе указанных проверок уполномоченным представителем МПС России, являются обязательными для исполнения.

При обнаружении на железнодорожном пути необщего пользования неисправностей, угрожающих безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, сохранности, техническому состоянию железнодорожного подвижного состава, контейнеров или состоянию грузов, уполномоченный представитель МПС России составляет акт.

На основании этого акта соответствующее должностное лицо владельца инфраструктуры запрещает подачу железнодорожного подвижного состава на железнодорожный путь необщего пользования или его участок, указанные в этом акте, до устранения неисправностей. Ответственность за несоблюдение требований, касающихся подачи, задержки, уборки вагонов, охраны грузов, выполнения принятой заявки на перевозку грузов, оплаты пользования вагонами и контейнерами, несет виновная сторона, указанная в этом акте.

Таким образом, акт должен содержать недвусмысленный запрет на подачу железнодорожного подвижного состава на железнодорожный путь необщего пользования или его участок, указанные в этом акте, до устранения неисправностей.

Дословно указанное письмо содержит просьбу "рассмотреть выполнение служебных обязанностей причастными работниками ОАО "РЖД" на Красноярской железной дороге и принять меры по прекращению грубейших нарушений безопасности движения на станции Ачинск-2".

То есть перечня мер, точного выражения на запрет, периода начала такого запрета данное письмо не содержит. Следовательно, направленное в адрес ОАО "РЖД" письмо Ространснадзора от 19.11.2014 N 01-1608/ОГ не может считаться актом, указанным в пункте 1.10 Правил.

Следовательно, запрещение подачи вагонов на пути необщего пользования не входит в компетенцию должностных лиц ОАО "РЖД" и может устанавливаться на основании акта уполномоченного представителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. Такой документ в материалы дела не представлен.

Апелляционный суд отмечает, что оценка законности органа, направившего письмо от 19.11.2014 N 01-1608/ОГ не входит в предмет настоящего спора. Суд оценивает только то, насколько данное письмо дает основания для совершения ОАО "РЖД" действий, признанных нарушением законодательства о конкуренции в данном случае. В силу этого апелляционный суд не может оценивать и обоснованность его вынесения, в частности, подтвержденность изложенных в нем обстоятельств фотографиями и иными доказательствами, представленными в дело.

Апелляционный суд так же не может в рамках настоящего дела оценивать правомерность действий ООО "ЖЕЛДОРАЛЬЯНС".

При этом суд отмечает, что наличие документов о вводе путей в эксплуатацию не указано законом в качестве необходимого условия для заключения договора. Договор между ОАО "РЖД" и ООО "ЖЕЛДОРАЛЬЯНС" подписан, и, как было указано выше, оснований для отказа от исполнения от его условий не было. Указывая, что пути необщего пользования, построенные ООО "ЖЕЛДОРАЛЬЯНС" не введены в эксплуатацию и не могут эксплуатироваться, ОАО "РЖД" не доказывает ни факт постройки путей (ООО "ЖЕЛДОРАЛЬЯНС" при этом поясняет, что для его работы достаточно тех путей, которые взяты им в аренду), ни факт того, что какие либо пути, на которые должны были подаваться вагоны, эксплуатируются с нарушением норм закона; ни того, что их строило, эксплуатирует и должно было вводить в эксплуатацию ООО "ЖЕЛДОРАЛЬЯНС".

В силу этого апелляционный суд считает соответствующие доводы ОАО "РДЖ" не обоснованными.

Доказательства наличия запрета подачи железнодорожного подвижного состава на спорные железнодорожные пути необщего пользования или их участки, заявителем не представлено. ООО "ЖЕЛДОРАЛЬЯНС" такой факт отрицает.

Учитывая изложенное апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что неподача в октябре-декабре 2014 вагонов ООО "ЖЕЛДОРАЛЬЯНС" осуществлялась заявителем без наличия на то законных оснований, запрещение подачи вагонов на пути необщего пользования не входит в компетенцию должностных лиц ОАО "РЖД", а может устанавливаться только на основании акта уполномоченного представителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. Такой документ в материалы дела не представлен.

Согласно справке, представленной ООО "ЖЕЛДОРАЛЬЯНС", отказ Перевозчика в приеме к перевозке вагонов, оформленных в адрес ООО "ЖЕЛДОРАЛЬЯНС", привел к неполучению последним денежных средств за хранение не поступивших вагонов (из расчета 250 рублей за вагон в сутки), не получению оплаты за промывку вагонов (из расчета 10000 рублей за вагон), в связи с их направлением в адрес другого собственника, простою путевого хозяйства без вагонов, в результате чего ООО "ЖЕЛДОРАЛЬЯНС" понесло убытки в связи с затратами на содержание путевого хозяйства и аренду путей.

Довод заявителя о том, что обществу необоснованно вменено нарушение пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции обоснованно отклонен судом первой инстанции, в связи с тем, что совокупность установленных выше обстоятельств, свидетельствует о направленности действий ОАО "РЖД" на ущемление интересов ООО "ЖСЕЛДОРАЛЬЯНС".

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что рассматриваемые действия заявителя, выразившиеся в неподаче в октябре - декабре 2014 года порожних вагонов на пути необщего пользования ООО "ЖЕЛДОРАЛЬЯНС", примыкающие к станции Ачинск-2 Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", ущемляют экономические интересы ООО "ЖЕЛДОРАЛЬЯНС" как субъекта предпринимательской деятельности, в связи с чем, антимонопольный орган решением от 05.06.2015 по делу N 35-10-15 обоснованно признал заявителя нарушившим пункт 4 часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

Следовательно, решение и предписание Красноярского УФАС России от 05.06.2015 по делу N 35-10-15 соответствуют действующему законодательству, основания для признания их недействительными согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей, уплаченных по платежному поручению от 15.02.2016 за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "22" января 2016 года по делу N А33-19996/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Г.Н. Борисов Д.В. Юдин