Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г. N 17АП-5095/16

г. Пермь

17 мая 2016 г.

Дело N А50-29584/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Назаровой В. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца, ИП Хурматова Альфреда Альбертовича представители не явились,

от ответчика, ИП Решетникова Дениса Юрьевича: Соловьева Т.В. на основании доверенности от 15.02.2106, паспорта,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Решетникова Дениса Юрьевича,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 16 марта 2016 года

по делу N А50-29584/2015 рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей О.В. Белокрыловой,

по иску индивидуального предпринимателя Хурматова Альфреда Альбертовича (ОГРНИП 307183211500014, ИНН 183201668630)

к индивидуальному предпринимателю Решетникову Денису Юрьевичу (ОГРНИП 304590507900045, ИНН 590503548147)

о взыскании задолженности по договору-заявке, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

индивидуальный предприниматель Хурматов Альфред Альбертович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Решетникова Дениса Юрьевича (далее - ответчик) 9873 руб. 67 коп., в том числе задолженность по договору - заявке от 14.12.2012 в сумме 8000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период в сумме 1873 руб. 67 коп.

Определением от 19.01.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16 марта 2016 года (судья О.В. Белокрылова) требования удовлетворены. С ИП Решетникова Д.Ю. в пользу ИП Хурматова А.А. взыскано 9873 руб. 67 коп., в том числе задолженность в сумме 8000 руб. и проценты по ст.395 ГК РФ в сумме 1873 руб. 67 коп., а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; ссылаясь на положения п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 5 ст. 75 АПК РФ указывает на то, что представленный в материалы дела договор-заявка б\н от 14.12.2012 является документом полученным посредством факсимильной связи. Поскольку в тексте представленного документа отсутствует ссылка на возможность заключения его таким способом, полагает, что отсутствуют основания для признания данного документа допустимым доказательством. Также обращает внимание на то, что заявка-договор, содержит данные в строках: N 3 "сведения о грузе - 4тн, 40 куб.", N 5 "сроки доставки - дата и время загрузки 14.12.2012, дата выгрузки 15.12.2012"; транспортная накладная в разделе заявка содержит дату 17.12.2012, на ней проставлена подпись и печать грузоотправителя, в разделе 3 "Наименование груза" содержится описание груза, "Масса брутто 1818 кг", т.е. 1,8 тонны, а не 4 тн, как указано в договоре-заявке в разделе 3, т.е. в данных документах имеются противоречия.

Полагает, что к отношениям сторон подлежат применению положения глав 40 и 41 ГК РФ, а также специальное законодательство в сфере перевозок автомобильным транспортом. Приводя положения ст. 801, 785 ГК РФ, п. 20 ст. 2, п. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ) указывает на то, что при автомобильной перевозке основным перевозочным документом является товарно-транспортная накладная; заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Также обращает внимание на то, что ни в заявке-договоре, ни в претензии не указаны, реквизиты банковской карты на которую следует перечислять денежные средства, при надлежащем исполнении обязательств ИП Хурматовым. ИП Хурматов обязан выставить контрагенту счет на выполненные работы, подписать акт приемки выполненных работ. Также заявитель указывает на то, что им ни счет, ни акт выполненных работ, ни оригиналы ТТН не получены.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, также указал на то, то, что поскольку в ТН и ТТН указан груз меньшего объема, стоимость перевозки должна быть меньше, чем указана в договоре-заявке.

Истец письменного отзыва не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя для участия в процессе не обеспечил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции между истцом (перевозчик) и ответчиком (клиент) заключен договор - заявка на перевозку груза от 14.12.2012 (л.д.17), в соответствии с условиями которого, истцом осуществлена перевозка груза по маршруту г. Екатеринбург - г. Пермь, с использованием автомобиля Мерседес А614ОА18, водитель Евдокимов Руслан Владимирович. Согласованная провозная плата составила 8 000 руб.

Факт оказания услуг по указанной перевозке подтверждается транспортной накладной N 38319 от 17.12.2012 с отметками грузоотправителя и грузополучателя (л.д.18-19), товарной накладной N 38319 от 14.12.2012 (л.д. 20 - 21).

В соответствии с условиями договора-заявки расчет за оказанные услуги производится по оригиналам ТТН в течение 3 банковских дней.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору - заявке от 14.12.2012 в сумме 8000 руб. с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в сумме 1873 руб. 67 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из их обоснованности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 1, 2 ст. 1 ГК РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия спорного договора-заявки, в совокупности с данными, указанными в транспортной накладной, товарной накладной, апелляционный суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе правоотношения между сторонами возникли в связи с осуществлением перевозки.

Согласно ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 2 ст. 71 АПК РФ).

Вопреки доводам ответчика, факт оказания перевозки верно установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, а именно транспортной накладной N 38319 от 17.12.2012 с отметками грузоотправителя и грузополучателя о доставке товара (л.д.18-19), товарной накладной N 38319 от 14.12.2012 (л.д.20 - 21). Данные доказательства не оспорены (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с условиями договора-заявки от 14.12.2012 расчет за оказанные услуги производится по оригиналам ТТН в течение 3 банковских дней.

Доказательства оплаты ответчиком оказанных услуг в соответствии с условиями договора, в сумме 8000 руб., в материалах дела отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, в части взыскания долга в заявленном размере (ст. 309, 310, 408, 785 ГК РФ, ст. 8, 9, 65 АПК РФ).

Помимо взыскания основного долга, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 02.02.2013 по 03.12.2015 в размере 1 873 руб., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Расчет процентов проверен судами и признан верным: истец верно определил период просрочки и начальную дату начисления процентов, исходные данные для начисления процентов являются достоверными, методика их начисления соответствует ст. 395 ГК РФ. Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, по оплате оказанных услуг, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку оплаты оказанных услуг, удовлетворены правомерно.

Основания для принятия во внимание доводов апелляционной жалобы отсутствуют.

Ответчик ссылается на то, что договор-заявка представлен в материалы дела в виде факсимильного документа, в связи с чем не является надлежащим доказательств по делу.

Вместе с тем, осуществление перевозки истцом по заказу ответчика подтверждается, помимо договора-заявки, иными доказательствами, в том числе товарной накладной, транспортной накладной. При этом, договор - заявка от 14.12.2012, содержит все сведения, предусмотренные ст. 785 ГК РФ, а именно: количество автомобилей, данные водителя, адреса погрузки и разгрузки, маршрут, характер перевозимого груза (договор - заявка подписан со стороны истца и ответчика, имеется печать ответчика - л.д.17).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционный суд считает необходимым отметить, что стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение указанных норм при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции от ответчика заявлений о фальсификации договора-заявки не поступало.

При этом, как установлено судом первой инстанции ответчиком не делались заявления также и по поводу кражи (утраты) печати.

Спорная транспортная накладная содержит сведения о водителе, транспортном средстве, государственном регистрационном знаке. Аналогичные сведения о водителе и транспортном средстве также содержатся в заявке.

Доводы о том, что ответчику не были известны реквизиты банковской карты истца, в связи с чем, он не мог произвести оплату, не принимаются, учитывая, что данное обстоятельство не освобождает ответчика от оплаты за оказанные услуги, в том числе принимая во внимание, что на договоре-заявке содержится подробное указание в левом нижнем углу о реквизитах истца (в том числе указан расчетный счет, и т.д.).

Указание в транспортной накладной даты накладной - 17.12.2012, апелляционный суд расценивает, как техническую опечатку, учитывая, что иная информация (календарно) совпадает с информацией указанной в договоре-заявке и товарной накладной, транспортной накладной (погрузка - 14.12.2012), доставка - 15.12.2014. Иного в порядке ст. 65 АПК РФ ответчиком не доказано.

Несовпадение данных о массе груза в накладной, транспортной накладной и договоре-заявке, сам по себе факт оказания услуги по перевозке груза, не опровергает, при этом, указание в договоре-заявке на больший объем груза, чем по факту перевезено (указано в товарной накладной и транспортной накладной), не может являться основанием для снижения стоимости перевозки, поскольку указание в договоре-заявке (в графе сведения о грузе) объемов и размеров груза, свидетельствует о том, что груз данных параметров может быть перевезен на данном транспортном средстве (соответственно, истец принял на себя обязательство перевезти данный объем, при этом, то, что по факту загружено меньшее количество груза, является риском ответчика, а не истца). Кроме того, в договоре-заявке стоимость перевозки не поставлена в зависимость от объема груза в том числе учитывая и то, что затраты перевозчика (оплата услуг водителя, расходы на ГСМ и т.д.) определяются по факту самой перевозки, а не по объему перевезенного груза, при этом, истец был готов к перевозке заявленного объема груза. Иного не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Оснований для отмены решения суда со ссылкой на то, что истцом в адрес ответчика не направлены счета и акты выполненных работ, не имеется, поскольку данное обстоятельство, не является основанием для отказа в удовлетворении требований при доказанности факта осуществления перевозки (сам факт перевозки ответчик не оспаривает).

Учитывая, что заявитель в жалобе не ссылается на иные доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к выводу о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 марта 2016 года по делу N А50-29584/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

В.Ю.Назарова