Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г. N 13АП-7149/16

г. Санкт-Петербург

17 мая 2016 г.

Дело N А56-83548/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Баркановой Я.В., Колосовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тюниным Н.Н.

при участии:

от заявителя: не явился, извещён;

от заинтересованного лица: Войцех Т.В., доверенность от 17.02.2015;

от 3-го лица: не явился, извещён;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7149/2016) Общества с ограниченной ответственностью "Питомник N 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2016 по делу N А56-83548/2015 (судья Воробьёва Ю.В.), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Питомник N 1"

заинтересованное лицо: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области"

3-е лицо: Открытое акционерное общество "Племенной завод "Пламя"

о признании незаконным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Питомник N 1" (адрес: Россия 199178, Санкт-Петербург, 17-я линия В.О. 32/67 лит.А пом.1-Н, ОГРН: 1137847202052; ИНН: 7801602850; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области (адрес: 197101, Россия, Санкт-Петербург, ул. Чапаева, д. 15, 2 литер. Б, пом. 1Н; ОГРН: 1034700554899; ИНН: 4703055314; далее - Кадастровая палата) от 18.09.2015 N 47/15-100909 об отказе в осуществлении кадастрового учёта, а также об обязании Кадастровой палаты поставить на государственный кадастровый учёт земельный участок Общества, образованный путём выдела в счёт земельных долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:23:0000000:16, расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, Сяськелевское сельское поселение, д. Сяськелево, АОЗТ "Пламя".

Определением суда от 23.11.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество "Племенной завод "Пламя" (далее - Завод).

Решением суда от 29.01.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что в возражениях Завода, поданных в Кадастровую палату, не содержится возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, а указано на отсутствие правовых оснований для выделения каких-либо земельных участков.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Кадастровой палаты возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.11.2014 в газете "Гатчинская правда" N 132 (20576) размещено информационное объявление о подготовке проекта межевания земельного участка Общества, выделяемого из единого землепользования с кадастровым номером 47:23:0000000:16.

05.09.2015 Общество обратилось в Кадастровую палату с заявлением о постановке на государственный кадастровый учёт объекта недвижимости - земельного участка, образованного путём выдела в счёт земельных долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:23:0000000:16, расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, Сяськелевское сельское поселение, д. Сяськелево, АОЗТ "Пламя".

Решением от 08.09.2015 N 47/15-100909 Кадастровая палата отказала в осуществлении постановки на государственный кадастровый учёт земельного участка, ссылаясь на наличие возражений, поступивших от генерального директора Завода, против намерения Общества выделить земельный участок.

Полагая решение Кадастровой палаты незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно п. 12 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N101-ФЗ) в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В соответствии с пунктам 13, 14 статьи 13.1 Закона N 101-ФЗ возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

В соответствии со ст. ст. 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Из материалов дела следует, что в порядке, установленным Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в орган кадастрового учета поступили возражения от 11.12.2014 N415 от генерального директора Завода относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общий собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Завод возражал против намерения Общества выделить земельный участок, указывая на то, что Постановлением главы Администрации Гатчинского района Ленинградской области от 28.05.1996 N 478 в собственность АОЗТ "Пламя" передан участок, сформированный из земельных долей акционеров, площадью 2704га (Публикация о намерении выдела земельного участка N 132 (20576) от 22.11.2014 в газете "Гатчинская правда"). Сведения о снятии возражений в орган кадастрового учета не поступали, и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений.

В соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 27 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ в орган кадастрового учета поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности принятого Кадастровой палатой решения об отказе Обществу в осуществлении кадастрового учета земельного участка.

Довод апелляционной жалобы Общества об отсутствии в возражениях Завода указания на площадь и границы земельного участка, не опровергают данный вывод суда первой инстанции, поскольку Завод выразил в целом несогласие с выделом земельного участка.

При таких обстоятельствах, как правильно указал суд первой инстанции, предусмотренная ч. 1 ст. 198 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания отказа Кадастровой палаты незаконным, отсутствует, в связи с чем отсутствуют и основания для удовлетворения требований Общества.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2016 по делу N А56-83548/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова Ж.В. Колосова