Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 г. N 10АП-3402/16

г. Москва

12 мая 2016 г.

Дело N А41-103678/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Ефремовым А.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Проектный офис" - Первушина Е.С., по доверенности от 30 марта 2016 года N 81/16,

от публичного акционерного общества "Росгоccтрах" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании в порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектный офис"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 10 февраля 2016 года по делу N А41-103678/15,

принятое судьей Неяскиной Е.А.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проектный офис" к публичному акционерному обществу "Росгоccтрах" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Проектный офис" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Московской области с иском к публичному акционерному обществу "Росгоccтрах" (далее - ответчик) о взыскании величины утраты товарной стоимости - 34 380 руб., расходов на оценку - 11 000 руб., расходов на представителя - 10 000 руб., расходов по оплате услуг по оценке эффективности приобретаемого права - 2 500 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2016 года по делу N А41-103678/15 в удовлетворении иска отказано (л.д. 77).

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Судебное заседание проведено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании апелляционного суда от истца поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от иска в письменном виде приобщен к материалам дела.

Полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от иска, судом проверены.

Принимая во внимание, что заявленный в настоящем случае отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд считает его подлежащим принятию.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Московской области подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная им государственная пошлина по иску в сумме 2 000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 02 ноября 2015 года N 4352.

Руководствуясь статьями 266, 268, 49, пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 3 статьи 153, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Проектный офис" от иска по делу N А41-103678/15.

Решение Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2016 года по делу N А41-103678/15 отменить, производство по делу прекратить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Проектный офис" справку на возврат из федерального бюджета госпошлины по иску в сумме 2 000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 02 ноября 2015 года N 4352.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Диаковская