Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 г. N 10АП-2519/16

г. Москва

12 мая 2016 г.

Дело N А41-99787/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,

при участии в заседании:

от МДОУ Д/С N 89 "Львенок": Вислогузова Е.В., по доверенности от 25.12.2015;

от ПАО "Мосэнергосбыт": Носова Е.Н., по доверенности от 07.07.2015,

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства, апелляционную жалобу Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида N 89 "Львенок" муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2016 года по делу N А41-99787/15, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятому судьей Бондаревым М.Ю., по исковому заявлению ПАО "Мосэнергосбыт" к МДОУ Д/С N 89 "Львенок" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида N 89 "Львенок" о взыскании 191 260 руб. 63 коп. задолженности за потребленную электроэнергию и 35 765 руб. 74 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2016 года по делу N А41-99787/15 требования ПАО "Мосэнергосбыт" удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против указанных доводов возражал.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу ПАО "Мосэнергосбыт" в соответствии со статьей 49 АПК РФ заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания долга в сумме 48 894,03 руб., а также пени в сумме 9 143,19 руб.

Указанное ходатайство подписано представителем ПАО "Мосэнергосбыт" по доверенности от 11.01.2016 N 91-09-751 Трощей А.В. Указанной доверенностью Трощая А.В. уполномочена, помимо прочего, подписывать заявления об отказе от иска полностью или частично.

Возражений против принятия указанного отказа от требований не поступило.

Учитывая, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (статья 49 АПК РФ), апелляционный суд считает возможным удовлетворить ходатайство ПАО "Мосэнергосбыт" об отказе от иска в указанной части.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения в оставшейся части проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда в оставшейся части и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и МДОУ Д/С N 89 "Львенок" (абонент) был заключен муниципальный контракт N 48722133 от 30.01.2013, по условиям которого МЭС приняло на себя обязательство по поставке электрической энергии (мощности) в определенную соглашением сторон точку поставки энергии, а абонент - обязательство по оплате потребленной энергии.

Условием приложения N 5 к указанному договору предусмотрена обязанность абонента оплатить потребленную в расчетном периоде энергию в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с двусторонне подписанным актом приема-передачи энергии N Э-13/05-17125 от 31.12.2013, в декабре 2013 года абоненту поставлена энергия общей стоимостью 48 894 руб. 03 коп., выставлен соответствующий счет. Однако, обязательство по оплате энергии своевременно исполнено со стороны МДОУ Д/С N 89 "Львенок" не было.

Как указывалось выше, истец отказался от требований в части взыскания указанной задолженности.

Кроме того, по результатам проведенной проверки режима потребления энергии, гарантирующим поставщиком был составлен акт о безучетном потреблении N 151/13 от 16.12.2013, в котором установлен факт такого потребления ввиду обгорания провода вторичной обмотки по фазе В. Акт составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц, зафиксировавших отказ представителя потребителя от подписания акта. С учетом даты предыдущей проверки, определен период безучетного потребления энергии: с 01.11.2013 по 16.12.2013.

На основании изложенных в акте сведений, ПАО "Мосэнергосбыт" был произведен расчет объема и стоимости безучетно потребленной энергии, величина которой за 31 505 кВт*ч энергии составила 142 366 руб. 60 коп.

При этом, в вышеупомянутом акте приема-передачи энергии N Э-13/05-17125 от 31.12.2013, абонент МДОУ Д/С N 89 "Львенок" также согласился с величинами объема и стоимости безучетно потребленной энергии (с учетом произведенного со стороны МЭС перерасчета), что следует из указания "с перерасчетном согласна, заведующий И.Е. Кошкина").

Однако, счет N Э-13/05-17125 от 31.12.2013 учреждением оплачен не был.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя требования в части взыскания стоимости безучетного потребления энергии, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", безучетным потреблением призается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности)

Пунктом 84 указанных Правил предусмотрено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X данного документа.

Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

В соответствии со ст. 195 данных Правил, стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с указанным пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Таким образом, у ответчика в силу закона и условий договора возникло обязательство по оплате потребленной в безучетном порядке энергии.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает, что представленные в материалы дела акты о безучетном потреблении не соответствуют требованиям, предъявляемым к подобного вида документам и, соответственно, не могут подтверждать факт такого потребления.

Между тем, представленные в материалы дела акты (том 1 л.д. 22, 26) соответствуют по форме и содержанию требованиям вышеприведенных Правил N 442. Кроме того, в акте от 31.12.2013 ответчик признал обоснованность предъявленной к уплате суммы безучетного потребления, о чем свидетельствует соответствующая отметка.

Также в своей апелляционной жалобе ответчик указывает, что надлежащим образом исполнял обязательства по проверке технического состояния счетчиков. Кроме того, ответчик указывает на расторжение муниципального контракта N 48722133 от 30.01.2013.

Апелляционный суд полагает, что вышеприведенные доводы не имеют существенного значения по отношению к рассматриваемому спору и не свидетельствуют об отсутствии у ответчика обязанности по уплате стоимости безучетного потребления.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ПАО "Мосэнергосбыт" от иска в части взыскания долга в сумме 48 894, 03 руб., а также пени 9 143,19 руб.

Решение Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2016 года по делу N А41-99787/15 в указанной части отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2016 года по делу N А41-99787/15 оставить без изменения.

Возвратить ПАО "Мосэнергостбыт" (ИНН 7736520080) из федерального бюджета государственную пошлину 1 471 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

С.А. Коновалов