Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 г. N 09АП-51420/15

город Москва

16 мая 2016 г.

Дело N А40-80155/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос

о принятии дополнительного постановления

по результатам рассмотрения в порядке упрощенного производства

в открытом судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ

для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

дела N А40-80155/2015,

по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы

"Объединенная дирекция по управлению имущественным комплексом киносетей"

(ИНН 7710080740, ОГРН 1027739525901)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МАРС"

(ИНН 7716236426, ОГРН 1037716028833)

о взыскании задолженности по договору аренды

при участии в судебном заседании:

от истца: Иваницкая Н.Ю. по доверенности от 11.01.2016

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы "Объединенная дирекция по управлению имущественным комплексом киносетей" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском Обществу с ограниченной ответственностью "МАРС" о взыскании задолженности по оплате арендной платы по Договору от 11.12.20013 N 03-820 в размере 100 152,13 руб., по оплате коммунальных услуг по Договору от 24.06.2014 N 113-56-06/14 в размере 363 442,59 руб.

Решением суда от 17.09.2015 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 по основаниям, установленным ч. 6.1. ст. 268, ч. 4 ст. 270 АПК РФ, объявлен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, - поскольку судом первой инстанции дело было рассмотрено в отсутствие Ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2015 года решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2015 года по делу N А40-80155/2015 отменено применительно ч. 6.1. ст. 268 АПК РФ, принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований (с учетом принятого судом апелляционной инстанции уменьшения размера иска).

При этом, апелляционным судом не был решен вопрос о распределении судебных расходов Государственного унитарного предприятия города Москвы "Объединенная дирекция по управлению имущественным комплексом киносетей" по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

05 апреля 2016 года в Девятый арбитражный апелляционный суд обратился Истец с заявлением о принятии дополнительного постановления о распределении судебных расходов Государственного унитарного предприятия города Москвы "Объединенная дирекция по управлению имущественным комплексом киносетей" по оплате государственной пошлины в размере 12 269 рублей при подаче иска.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца поддержал заявленное ходатайство.

Заявил ходатайство о замене Истца его процессуальным правопреемником ГУП "Московское имущество", в связи с реорганизацией путем присоединения к ГУП "Московское имущество".

В обоснование заявленного ходатайства представлены соответствующие доказательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.48 АПК РФ, приходит к выводу о замене Истца, выбывшего из спорного правоотношения в связи с реорганизацией в форме присоединения, правопреемником ГУП "Московское имущество".

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявление Истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает необходимым принять дополнительное постановление по настоящему делу по вопросу о распределении судебных расходов.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Высший Арбитражный Суд РФ в пункте 34 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Между тем, в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2015 года вопрос о распределении судебных расходов Истца по оплате государственной пошлины при подаче иска апелляционным судом не был разрешен.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Обоснованными (на момент предъявления иска) судом признаны требования Истца имущественного характера, подлежащего оценке, о взыскании 463 594,72 руб., в связи с чем на основании ст. 110 АПК РФ на Ответчика подлежит отнесению 12 269 руб., уплаченной Истцом при подаче искового заявления.

В соответствии со статьями 48, 178, 266 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену Истца Государственного унитарного предприятия города Москвы "Объединенная дирекция по управлению имущественным комплексом киносетей" его правопреемником ГУП "Московское имущество".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МАРС" (ИНН 7716236426, ОГРН 1037716028833) в пользу ГУП "Московское имущество" (ИНН 7727268885, ОГРН 1047727021198) расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 12 269 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина