Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 г. N 10АП-5621/16

г. Москва

11 мая 2016 г.

Дело N А41-5140/16

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Быкова В.П., Закутской С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Энергострой" на определение Арбитражного суда Московской области от 21.03.2016 о возвращении заявления, принятое судьей Козловой М.В. по встречному иску ООО "Энергострой" к ООО "Новые энергетические технологии" в рамках дела N А41-5140/16 по заявлению ООО "Новые энергетические технологии" о признании ООО "Энергострой" несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

от ООО "Новые энергетические технологии" - Лежнева А.В., доверенность от 19.01.2016;

от ООО "Энергострой" - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Новые энергетические технологии" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании должника ООО "Энергострой" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.02.2016 заявление ООО "Новые энергетические технологии" о признании ООО "Энергострой" несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

ООО "Энергострой" обратилось в Арбитражный суд Московской области со встречным иском к ООО "Новые энергетические технологии", в котором просило зачесть задолженность ООО "Новые энергетические технологии" перед ООО "Энергострой" в сумме 2 963 278 руб. в счет суммы, заявленной ООО "Новые энергетические технологии" к включению в реестр требований кредиторов ООО "Энергострой", в признании ООО "Энергострой" несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения - отказать.

Определение Арбитражного суда Московской области от 21.03.2016 заявление (встречный иск) ООО "Энергострой" возвращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Энергострой" подало апелляционную жалобу, в которой просило определение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО "Новые энергетические технологии" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "Энергострой", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление (встречный иск) ООО "Энергострой" не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, с учетом диспозиции статьи 60 Закона о банкротстве, поскольку рассмотрение заявленного требования не предусмотрено действующим законодательством о банкротстве.

В обоснование встречного иска ООО "Энергострой" (должник в деле о банкротстве) ссылается на неисполнение ООО "Новые энергетические технологии" (заявителем в деле о банкротстве) обязательств по договорам подряда.

Между тем, в случае, если кредитор заявляет о несостоятельности должника в рамках дела о банкротстве, должнику не предоставлено процессуальное право заявлять встречный иск к кредитору, поскольку судебное разбирательство производится не по правилам общеискового производства.

Данный встречный иск не относится к требованиям, заявляемым в рамках дела о банкротстве. Такой иск в качестве первоначального подлежит предъявлению по правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного статьей 60 порядка, подлежат возвращению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление (встречный иск) ООО "Новые энергетические технологии" подлежит возвращению применительно к статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 21.03.2016 по делу N А41-5140/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

В.П. Быков С.А. Закутская