Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 г. N 15АП-5162/16

город Ростов-на-Дону

16 мая 2016 г.

дело N А53-31327/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Величко М.Г., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от истца: представитель Лаврущенко Д.В., паспорт, по доверенности от 31.12.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шахтинская Газотурбинная Электростанция"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2016 по делу N А53-31327/2015

по иску открытого акционерного общества "Системный оператор Единой энергетической системы"

к обществу с ограниченной ответственностью "Шахтинская Газотурбинная Электростанция"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Брагиной О.М.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Системный оператор Единой энергетической системы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Шахтинская Газотурбинная Электростанция" (далее - ответчик) о взыскании основной задолженности в сумме 3 322 842 руб. 78 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N ОДУ-241 возмездного оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике от 28.04.2010.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 39 614 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом ответчику не направлялись копии искового заявления и документов, приложенных к нему. Данное обстоятельство лишило возможности ответчика воспользоваться своими процессуальными правами.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор N ОДУ-241 возмездного оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике от 28.04.2010, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике в части управления технологическими режимами работы объектов электроэнергетики и энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также обеспечения функционирования технологической инфраструктуры оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков электрической энергии в порядке и на условиях предусмотренных действующим законодательством и договором; заказчик обязался оплачивать указанную в пункте 1.1 договора услугу в размере, порядке и в сроки, предусмотренные условиями настоящего договора, и выполняет иные принятые по договору обязательства.

В пункте 5.2 сторонами согласованно, что стоимость услуги (размер оплаты) по договору за расчетный период определяется по тарифам, установленным действующим законодательством. Оплата услуги, оказываемой исполнителем в расчетном периоде, осуществляется заказчиком в порядке предварительной оплаты; исполнитель до 5 числа текущего расчетного периода выставляет заказчику счет, исходя из стоимости услуги, определенной в соответствии с пунктами 5.2 - 5.6 договора; заказчик обязан оплатить услугу в указанном счете размере путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в полном объеме в срок до 1 числа месяца, следующего за расчетным периодом; днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 5.7 договора).

В соответствии с заключенным договором исполнитель оказал заказчику услуги в период с июля по сентябрь 2015 года, которые были приняты надлежащим образом заказчиком, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Ответчик, в нарушение условий договора, оказанные услуги своевременно и полностью не оплатил. Задолженность ответчика перед истцом составила 3 322 842 руб. 78 коп.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с правилами, установленными статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

Так как пунктом 5.7 договора предусмотрено, что заказчик обязан оплатить услугу в указанном счете размере путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в полном объеме в срок до 1 числа месяца, следующего за расчетным периодом, то оплата должна была быть произведена не позднее 1 числа месяца, следующего за расчетным (с учетом положении статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку услуги были оказаны в период с июля по сентябрь 2015 г., и в этот же период были составлены акты об оказании услуг с указанием сумм, подлежащих оплате.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор N ОДУ-241 возмездного оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике от 28.04.2010 с приложениями, протоколом разногласий и актом согласования разногласий к нему, акты об оказании услуг, счета, счета-фактуры с доказательствами их направления в адрес ответчика, акт сверки. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом - в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, между истцом и ответчиком была проведена сверка взаимных расчетов по состоянию на 01.12.2015. В соответствии с актом сверки взаимных расчетов, подписанным представителями обеих сторон, сальдо в пользу истца составило 7 818 822 руб. 88 коп., в том числе за спорный период - 3 322 842 руб. 78 коп.

В связи с этим, суд пришел к верному выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 3 322 842 руб. 78 коп.

Довод заявителя о неполучении им копии искового заявления и приложенных к нему документов отклоняется. Копия искового заявления направлена ответчику 13.11.2015 и им получена, что подтверждается информацией с сайта Почты России (почтовый идентификатор N 10907492025344).

Кроме того, у ответчика имелась возможность ознакомиться с материалами дела, что им не было выполнено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2016 по делу N А53-31327/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

М.Г. Величко Б.Т. Чотчаев