Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 г. N 13АП-8303/16 (ключевые темы: льгота по уплате государственной пошлины - оставление жалобы без движения - окончание срока - размер государственной пошлины - оставление заявления без движения)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 г. N 13АП-8303/16

г. Санкт-Петербург

16 мая 2016 г.

Дело N А42-6350/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Тамара-Голд" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.01.2016 по делу N А42-6350/2015 (судья Быкова Н.В.), принятое

по иску ООО "Северный Альянс"

к ООО "Тамара-Голд"

о взыскании,

установил:

ООО "Тамара-Голд" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.01.2016 по делу N А42-6350/2015.

При рассмотрении поступивших документов суд установил, что подателем жалобы в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложены доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере (3 000 руб.) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Данное нарушение подтверждается актом Арбитражного суда Мурманской области от 15.02.2016.

Определением от 07.04.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 24.01.2014 включительно устранить допущенные нарушения.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда 08.04.2016, а также направлено заказным письмом заявителю и согласно уведомлению о вручении получено им 14.04.2016.

В соответствии с положениями пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В срок, установленный в определении об оставлении без движения, допущенное нарушение подателем жалобы не устранено. Ходатайств о предоставлении дополнительного срока для устранения допущенных недостатков не заявлено.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что в срок, установленный в определении суда, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8303/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 18 листах; конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.В. Черемошкина