Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 г. N 10АП-3979/16 (ключевые темы: размер государственной пошлины - оставление жалобы без движения - льгота по уплате государственной пошлины - содержание апелляционной жалобы - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 г. N 10АП-3979/16

г. Москва

11 мая 2016 г.

Дело N А41-108062/15

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Коновалов С.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Владимир и К" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2016 года по делу N А41-108062/15, принятое судьей Муриной В.А., по иску ООО "Империал Вин"" к ООО "Владимир и К" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Владимир и К" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2016 года по делу N А41-108062/15.

Пунктом 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, а так же иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

Согласно части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается: копия оспариваемого решения; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

К апелляционной жалобе ООО "Владимир и К" не приложены: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае нарушения требований, предъявляемых указанным Кодексом к форме и содержанию апелляционной жалобы, арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 года апелляционная жалоба ООО "Владимир и К" оставлена без движения до 22 апреля 2016 года.

В Десятый арбитражный суд от ООО "Владимир и К" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы истцу к указанному ходатайству не приложено, в описи не значится. Иных документов на момент вынесения настоящего определения от ответчика в апелляционный суд не поступало.

Таким образом, ни к 22.04.2016, ни к моменту вынесения настоящего определения, общество обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в полном объеме не устранило.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку ООО "Владимир и К" в установленный в определении суда срок в полном объеме не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Владимир и К" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2016 года по делу N А41-108062/15 возвратить заявителю.

Судья

С.А. Коновалов