Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г. N 08АП-3093/16

город Омск

17 мая 2016 г.

Дело N А46-1963/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-3093/2016) общества с ограниченной ответственностью "Джаст Фит Лайф", (регистрационный номер 08АП-3184/2016) Жданова Игоря Николаевича на решение Арбитражного суда Омской области от 04 февраля 2016 года по делу N А46-1963/2015 (судья Долгалев Б.Г.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Джаст Фит Лайф" (ОГРН 1105543010484) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ОГРН 1025500748613), при участии в качестве третьих лиц: Жданова Игоря Николаевича, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, о признании недействительным договора,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Джаст Фит Лайф" Панкратова И.С. по доверенности от 04.05.2016 сроком действия один год,

представителя Департамента имущественных отношений Администрации города Омска Глазковой Е.В. по доверенности N Исх-ДИО/22548 от 01.12.2015 сроком действия один год,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Джаст Фит Лайф" (далее - ООО "Джаст Фит Лайф", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент имущественных отношений, ответчик) о признании недействительным договора аренды N ДГУ/12-2922-К-32-А от 03.12.2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Жданов Игорь Николаевич, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее - Департамент архитектуры и градостроительства).

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.02.2016 по делу N А46-1063/2015 в удовлетворении иска отказано.

Возражая против принятого судебного акта, ООО "Джаст Фит Лайф" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении предъявленных им требований.

Кроме того, от истца поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе.

Также в суд поступила апелляционная жалоба Жданова И.Н., в которой третье лицо также заявляет о несогласии с решением суда первой инстанции и обосновывает обращение с жалобой тем, что в результате совершенных Департаментом имущественных отношений действий Жданов И.Н. оказался лишен возможности использовать принадлежащее ему недвижимое имущество, а также воспользоваться правом на получение того земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему объект.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Джаст Фит Лайф" просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Представитель Департамента имущественных отношений просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Жданов И.Н. и Департамент архитектуры и градостроительства, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке, установленном статьями 266, 270 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Джаст Фит Лайф" (арендатор) и Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (правопредшественник ответчика, арендодатель) на основании протокола N 2-1 от 12.11.2012 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды на земельный участок для строительства (том 1 л. 18-19), заключен договор аренды N ДГУ/12-2922-К-32-А от 03.12.2012 (том 1 л. 9-13). Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 17.12.2012 за N 55-55-01/308/2012-655.

На основании договора аренды N ДГУ/12-2922-К-32-А от 03.12.2012 истцу в пользование предоставлен земельный участок с кадастровым номером 55:36:100902:1099 с местоположением примерно в 100 м. западнее относительно строения, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Кировский административный округ, ул. Дианова, д. 32, общей площадью 5 545 кв.м. Разрешенное использование участка - для строительства многоквартирного жилого дома средней этажности.

Как указал при обращении в арбитражный суд истец, в ходе судебного разбирательства в Кировском районном суде города Омска по делу N 2-6174/2014 по иску Жданова И.Н. ООО "Джаст Фит Лайф" стало известно, что часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:100902:1099 находится в границах земельного участка, расположенного под индивидуальным жилым домом Жданова И.Н., находящимся у него в собственности.

По мнению истца, указанное обстоятельство является основанием для признания недействительным формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 55:36:100902:1099, а также для признания недействительными договора аренды N ДГУ/12-2922-К-32-А от 03.12.2012 и его государственной регистрации.

Указав, что заключая спорный договор аренды земельного участка, истец заблуждался относительно предмета договора, то есть границ земельного участка и его площади, что является существенным при использовании данного участка по назначению, ООО "Джаст Фит Лайф" руководствуясь статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилось в суд с настоящим иском.

Ввиду отказа суда первой инстанции в удовлетворении иска ООО "Джаст Фит Лайф" и Ждановым И.Н. реализовано право апелляционного обжалования принятого по делу судебного акта.

Отклоняя доводы жалоб истца и третьего лица, суд апелляционной инстанции руководствуется следующими положениями законодательства.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу указанной нормы права обращение в суд имеет целью защиту прав и законных интересов; лицо, обращающееся в суд, соответственно, должно избрать надлежащий способ защиты права, а суд - проверить соответствие избранного способа защиты тем интересам, которые преследует истец (заявитель).

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (часть 1 статьи 168 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, является оспоримой сделкой. Так, совершенная под влиянием заблуждения сделка может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (часть 1 статьи 178 ГК РФ).

Как указал при обращении в суд с настоящими требованиями истец, договор аренды N ДГУ/12-2922-К-32-А от 03.12.2012 заключен сторонами при наличии у ООО "Джаст Фит Лайф" заблуждения относительно предмета договора.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (часть 1 статьи 197 ГК РФ).

По правилам части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как усматривается из материалов настоящего дела, при его рассмотрении судом первой инстанции Департаментом имущественных отношений заявлено о пропуске ООО "Джаст Фит Лайф" срока исковой давности (том 1 л. 84-85).

В соответствии с положениями части 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (часть 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что как в аукционной документации, так и в спорном договоре (пункт 1.6) указано: в границах земельного участка расположены хозяйственные постройки, погреба, также часть земельного участка используется под огород.

Согласно акту от 03.12.2012 приема-передачи земельного участка на основании спорного договора (том 1 л. 20), стороны подтверждают, что участок соответствует условиям договора и пригоден для его использования в соответствии с разрешенным использованием участка и его целевым назначением.

В момент заключения договора N ДГУ/12-2922-К-32-А от 03.12.2012, приема земельного участка, ООО "Джаст Фит Лайф" не было лишено объективной возможности ознакомиться с условиями договора с должной осмотрительностью и свойственной профессиональному участнику гражданского оборота разумностью, а также не было лишено установить фактические характеристики земельного участка с кадастровым номером 55:36:100902:1099 (границы земельного участка и его площадь).

Допустимых доказательств, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено.

Проанализировав доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что на момент обращения ООО "Джаст Фит Лайф" в арбитражный суд с настоящим иском (26.02.2015) срок исковой давности по требованию о признании недействительным договора аренды N ДГУ/12-2922-К-32-А от 03.12.2012 по основаниям, предусмотренным статьей 178 ГК РФ, истек.

В связи с указанным исковые требования правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Приведенные подателями настоящих жалоб доводы относительно состояния заблуждения истца в момент заключения спорного договора, а также об отсутствии у третьего лица возможности реализовать принадлежащие ему права на недвижимое имущество не принимаются во внимание, так как не обладают правовым значением в условиях пропуска ООО "Джаст Фит Лайф" срока давности защиты нарушенного права.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для решения, суд апелляционной инстанции не установил.

Иные нарушения норм процессуального права, равно как и нарушения материально-правовых норм также не усматриваются коллегией.

Решение Арбитражного суда Омской области от 04.02.2016 по делу N А46-1963/2015 подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы ООО "Джаст Фит Лайф" и Жданова И.Н. оставлены без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 04 февраля 2016 года по делу N А46-1963/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих Т. А. Зиновьева