Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 г. N 01АП-1870/16

г. Владимир

11 мая 2016 г.

Дело N А43-34285/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Соверен" (ИНН 6451433223, ОГРН 1136451000223), г. Саратов

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2016 о возвращении заявления по делу N А43-34285/2015, принятое судьей Соколовой Л.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Соверен" о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального Управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу от 30.11.2015 N 2/275Ю.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Соверен" (далее - Общество) о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее по тексту - Управление) о назначении административного наказания от 30.11.2015 N 2/275Ю.

В связи с несоответствием заявления требованиям статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области определением от 25.12.2015 оставил его без движения, предложив Обществу в срок до 22.01.2016 устранить выявленные недостатки и представить доказательства направления копии заявления и прилагаемых к нему документов в адрес административного органа.

Определением от 26.01.2016 Арбитражный суд Нижегородской области возвратил Обществу заявление в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что им были своевременно выполнены требования определения Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2015, а именно 22.01.2016 в адрес Управления было направлено заявление заказным письмом с уведомлением, о чем в этот же день было подано ходатайство о приобщении к материалам дела почтовой квитанции от 22.01.2016 N 46303.

Управление отзыв на апелляционную жалобу в установленном законе порядке не представило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный считает её не подлежащей удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В силу части 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не устранены в срок, установленный в определении суда (пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказанным письмом с уведомлением о вручении.

Поскольку в нарушение названных норм Обществом не представлено доказательств направления заявления в адрес административного органа, суд первой инстанции обоснованно оставил заявление без движения и впоследствии его возвратил ввиду не устранения Обществом допущенного нарушения части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на направление в адрес суда первой инстанции ходатайства о приобщении к материалам дела почтовой квитанции N 46303 от 22.01.2016, между тем к апелляционной жалобе доказательства такого направления не приложены. В программе my.arbitr.ru также отсутствует какая либо информация о поступлении данного ходатайства.

Рассматривая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции предложил Обществу представить доказательства направления в Арбитражный суд Нижегородской области ходатайства о приобщении почтовой квитанции от 22.01.2016 N 46303, с приложением указанной квитанции.

Между тем, к моменту рассмотрения дела документы от Общества не поступили.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2016 по делу N А43-34285/2015 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Соверен" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина