Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г. N 18АП-4576/16 (ключевые темы: продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - окончание срока - доставка почтовых отправлений - выписка из ЕГРИП)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г. N 18АП-4576/16

г. Челябинск

17 мая 2016 г.

Дело N А47-3350/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Плаксиной Н.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Мельниковой Юлии Викторовны на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.03.2016 по делу N А47-3350/2015 (судья Евдокимова Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

определением апелляционной инстанции от 08.04.2016 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Мельниковой Юлии Викторовны была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных частью 3, пунктом 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют) и было предложено устранить указанные нарушения в срок до 16.05.2016.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

В силу разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении арбитражным судом продолжительности срока, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, помимо времени для устранения упомянутых обстоятельств должно учитываться время на доставку почтовой корреспонденции.

При этом заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В силу пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения, и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 08.04.2016 направлялась предпринимателю по адресу, указанному в выписке ЕГРИП(л.д.17 т.1): 461045, Оренбургская область, г.Бузулук, МКР 12, ул.Полесская, д.14. Копия определения получена Мельниковой Ю.В. 19.04.2016 по адресу регистрации, что подтверждается уведомлением о вручении почтовых отправлений.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таких обстоятельствах предприниматель считается надлежащим образом извещенной арбитражным судом об основаниях и сроке оставления апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 08.04.2016 своевременно был опубликован на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что обеспечило подателю апелляционной жалобы дополнительную возможность получения информации о движении дела в порядке части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке исправления индивидуальным предпринимателем Мельниковой Юлией Викторовной обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что 17.05.2016 от заявителя поступила квитанция об уплате государственной пошлины.

Таким образом, заявителем не устранены нарушения требований, предусмотренных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (не представлены доказательства направления третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора: обществу с ограниченной ответственностью Студия "АНИМАККОРД", Кузовкову Олегу Геннадьевичу, Богатыреву Василию Владимировичу, Червяцову Денису Анатольевичу, Баулиной Ольге Владимировне, Ужинову Олегу Вячеславовичу копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют).

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения апелляционной жалобы подателем жалобы не устранены в установленный в определении суда срок (16.05.2016), апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Мельниковой Юлии Викторовны на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.03.2016 по делу N А47-3350/2015 подлежит возвращению подателю апелляционной жалобы.

Копии с апелляционной жалобы, почтового конверта, копии квитанции об отправке истцу апелляционной жалобы, оригинала квитанции и почтового конверта, уведомления о получении копии определения без движения сняты и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить индивидуальному предпринимателю Мельниковой Юлии Викторовне апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.03.2016 по делу N А47-3350/2015 и приложенные к ней документы: текст апелляционной жалобы на 5 листах, копии квитанции о направлении апелляционной жалобы истцу и описи вложений на 1 листе, почтовый конверт, оригинал и копия чека-ордера на 2 листах, почтовый конверт.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.Г. Плаксина