Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г. N 09АП-19299/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2016 г. N Ф05-12770/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

17 мая 2016 г.

Дело N А40-152138/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Д.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Основа"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2016 г.

по делу N А40-152138/15,

принятое судьей Чернухиным В.А. (шифр судьи 8-1250)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Основа" (ОГРН 5147746286727, 125252, г. Москва, ул. Авиаконструктора Микояна, д.14, корп.4)

к Открытому акционерному обществу "Ейский морской порт"

(ОГРН 1022301119763, 353685, Краснодарский край, г. Ейск, ул. Портовая аллея, д.5)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лев И.Ц. на основании Приказа N 7 от 10.02.2016 г.;

от ответчика: Морохина М.П. по доверенности 11.01.2016 г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юридическая компания "Основа" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ОАО "Ейский морской порт" задолженности в сумме 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 041 руб. 67 коп.

Решением суда от 09.03.2016 года в удовлетворении исковых требований ООО "Юридическая компания "Основа" отказано.

ООО "Юридическая компания "Основа" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ОАО "Ейский морской порт" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 27.04.2015 года между ООО "Юридическая компания "Основа" (исполнитель) и ОАО "Ейский морской порт" (заказчик) заключен договор N 10 об оказании юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику юридические услуги по признанию трудового договора о дистанционной работе N1 от 21.05.2014 года между ООО "Директория - Новый морской порт" и работником недействительным в судебном порядке, представлению интересов заказчика в суде во всех инстанциях в рамках рассматриваемого Арбитражным судом Краснодарского края дела NА32-17578/2015, а заказчик обязуется принять их и уплатить исполнителю вознаграждение в сумме и порядке, предусмотренных договором.

Стоимость работ, выполняемых исполнителем в соответствии с условиями договора составляет 1 000 000 руб., выплачиваемых заказчиком исполнителю в течение трех дней после подписания договора.

Договор заключается на срок до судебного решения, вынесенного по делу и вступившего в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на исполнение обязательств по договору, что подтверждается актом приема-сдачи оказанных юридических услуг от 01.07.2015 года, и наличие у ответчика задолженности оплате оказанных услуг в сумме 500 000 руб..

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

С учетом предмета спорного договора, обязанности истца включают совершение определенных действий (деятельности), представление заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера и т.д.).

Согласно пункта 8.1 договора, основанием для вступления договора в силу является подписание указанного договора и выдача доверенности установленного образца.

Принятие услуг исполнителя заказчиком осуществляется путем подписания акта приемки работ (услуг) (пункт 2.4 договора).

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, доверенность установленного образца исполнителю не выдавалась, а ранее выданные на имя истца доверенности ответчиком отозваны. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2015 года по делу N А32-17578/2015, в удовлетворении исковых требований ОАО "Ейский морской порт" к Белову А.В., ООО "Директория-новый морской порт" о признании недействительным трудового договора о дистанционной работе N 1 от 21.05.2014 года отказано.

Доказательства фактического оказания исполнителем услуг в полном объеме по спорному договору, а также участия представителя истца при рассмотрении дела N А32-16611/2013, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие факт оказания услуг, то выводы суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении исковых требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.03.2016 г. по делу N А40- 152138/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Основа" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова