Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г. N 09АП-17818/16

г. Москва

17 мая 2016 г.

Дело N А40-248692/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.05.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.

судей:	Кочешковой М.В., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центрального таможенного управления на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2016 по делу N А40-248692/15, принятое судьей Е.А. Аксеновой,

по заявлению ООО "ОМБ" (ОГРН 1037739359305 ИНН 7730039620 ул. Тверская-Ямская 4-я, д.16, корп.3, г. Москва, 125047)

к Центральному таможенному управлению (ОГРН 1037739218758 ИНН 7708014500 площадь Комсомольская, д.1, корп.2, г. Москва, 107140)

о признании недействительным решения от 23.09.2015 г. N 83-14/106

при участии:

от заявителя:	Письменный И.Л. по доверенности от 05.10.2015;
от заинтересованного лица:	Полянская Я.А. по доверенности от 30.12.2015;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОМБ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Центрального таможенного управления (далее - ответчик, таможенный орган, ЦТУ) от 23.12.2015 N 83-14/106.

Решением суда от 01.03.2016 заявленные требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым решением, ЦТУ подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель таможенного органа на доводах жалобы настаивал.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы отзыва на жалобу, просил оставить судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, с учетом исследованных по делу доказательств, доводов апелляционной жалобы и отзыва, полагает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению, исходя из следующих обстоятельств.

ООО "ОМБ" в рамках внешнеторгового контракта от 05.12.2008 N 12/08, заключенного с М. SCHILLING GMBH MEDICAL PRODUCTS, Германия, на основании поданных на Давыдовский таможенный пост Московской областной таможни ДТ NN 10130032/140715/0005220 (товар N 4), 10130032/170715/0005369 (товар N 3), 10130032/200715/0005408 (товар N 2), 10130032/270715/0005633 (товар N 3), 10130032/280715/0005691 (товар N 4), 10130032/310715/0005813 (товар N 4), 10130032/050815/0005921 (товар N 4), 10130032/100815/0006042 (товар N 7), 10130032/170815/0006219 (товар N 4 - иглы медицинские для забора крови стерильные одноразовые), 10130032/170815/0006220 (товар N 10), ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза "изделия медицинские для забора крови: код ОКПО 93 9800, изготовитель Грейнер БИО-УАН ГМБХ, товарный знак VACUETTE".

Декларантом указанный товар классифицирован в подсубпозиции 9018 90 500 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

В графах 36 рассматриваемых ДТ льготы по уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) Обществом не заявлены.

По результатам таможенного контроля Давыдовским таможенным постом Московской областной таможни приняты решения о применении ставки НДС в размере 18%, а не 10% ставки ввозной таможенной пошлины в отношении товаров, задекларированных по вышеуказанным ДТ.

Не согласившись с решением Давыдовского таможенного поста Московской областной таможни, Заявитель подал жалобу в вышестоящую инстанцию - Центральное таможенное управление.

Решением ЦТУ N 83-14/106 от 23.12.2015 жалоба заявителя была признана необоснованной и отклонена.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с под. 10 п. 1 ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, подтверждающих право на льготы и (или) уменьшение налоговой базы для исчисления налогов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по ставке 10 процентов в отношении следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства: лекарственных средств, включая лекарственные средства, предназначенные для проведения клинических исследований, лекарственные субстанции, в том числе внутриаптечного изготовления; изделий медицинского назначения.

Указанной нормой предусмотрено, что коды видов медицинских товаров, перечисленные в этом пункте, определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93 и Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного Союза, утвержденной Решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 N 130.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 N 688 утвержден Перечень - Перечень кодов видов медицинских товаров в соответствии с ОКП, облагаемых по ставке 10 процентов при реализации.

Судом первой инстанции верно установлено, что товар, переданный обществу на основании международного контракта и реализованный впоследствии на территории Российской Федерации, соответствует коду Общероссийского классификатора продукции ОКП 93 9800 под маркировкой "Материалы и средства медицинские прочие".

Указанный код входит в Перечень медицинских товаров, облагаемых НДС по ставке 10 процентов при реализации на территории Российской Федерации, утвержденных вышеуказанным Постановлением Правительства РФ.

Таким образом, общество правильно указало налоговую ставку в размере 10 процентов в отношении ввезенных товаров.

В связи с тем, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.01.2002 N 19 не подлежит обложению НДС реализация на территории РФ важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, при рассмотрении оснований для предоставления льготы по уплате НДС, необходимо подтверждение назначения ввозимых товаров в качестве (важнейшей и жизненно необходимой) медицинской техники.

Представленное обществом в таможенный орган регистрационное удостоверение, выданное Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения на медицинское изделие подтверждает назначение ввозимого товара в качестве медицинского изделия, в связи с чем обязанность заявителя по уплате НДС в отношении рассматриваемого товара в силу положений пп. 2 п. 1 ст. 150 НК РФ отсутствовала.

Доводы апелляционной жалобы касательно изменений с 11.07.2015, внесенных Постановлением Правительства РФ N 655 в Постановление Правительства РФ N 688, которым утверждены Перечень кодов медицинских товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при их реализации (далее - Перечень 2), а также Перечень 1, отклоняются, поскольку в Перечень 2 рассматриваемые изменения не внесены. Указанный код - 93 9800 ОКП в Перечне 2 поименован, следовательно, общество вправе применять ставку 10 процентов при реализации на территории РФ медицинских товаров с кодом по ОКП 93 9890 (материалы и средства медицинские прочие).

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.03.2016 по делу N А40-248692/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

М.В. Кочешкова Л.Г. Яковлева