Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г. N 17АП-4785/16 (ключевые темы: виза - региональная энергетическая комиссия - исправление описки - взыскание убытков - Свердловская область)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г. N 17АП-4785/16

г. Пермь

17 мая 2016 г.

Дело N А60-28210/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Масальской Н.Г.,

судей Шварц Н. Г., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бересневым М.П.,

при участии:

от истца: Сысоева И.В., паспорт, доверенность от 11.01.2016 N 48, Сможевских Ю.А., паспорт, доверенность от 20.01.2016 N 74/1;

от ответчика: Кицунова О.П., паспорт, доверенность от 11.01.2016 N 70юр;

от третьего лица, Региональной энергетической комиссии Свердловской области - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ВИЗ-Сталь",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок

от 24 февраля 2016 года

по делу N А60-28210/2015,

принятое судьей Колосовой Л.В.,

по иску закрытого акционерного общества Межотраслевой концерн "Уралметпром" (ОГРН 1026605238802, ИНН 6658038117)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВИЗ-Сталь" (ОГРН 1026602312923, ИНН 6658084667)

третье лицо: Региональная энергетическая комиссия Свердловской области

о взыскании убытков,

установил:

Закрытое акционерное общество Межотраслевой концерн "Уралметпром" (далее - ЗАО Межотраслевой концерн "Уралметпром", ответчик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВИЗ-Сталь" (далее - ООО "ВИЗ-Сталь", ответчик) о взыскании убытков в размере 5 786 996 руб. 62 коп. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 51 934 руб. 98 коп (т.1, л.д. 3-5).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2016 (резолютивная часть решения объявлена 04.02.2016, судья Л.В.Колосова) исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ВИЗ-Сталь" в пользу ЗАО Межотраслевой концерн "Уралметпром" взыскано 4 999 001 руб. 90 коп. В удовлетворении оставшейся части требований отказано. С ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 38 708 руб. 21 коп. (т.5 л.д. 112-118).

12.02.2016 ООО "ВИЗ-Сталь" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об исправлении опечатки в решении суда от 08.02.2016, в котором просило исправить в абзаце втором резолютивной части сумму подлежащую взысканию с ответчика: вместо "4 999 001 руб. 90 коп." указать "3 141 642 руб. 53 коп.", а также исправить сумму государственной пошлины, подлежащую взысканию с ответчика в абзаце четвертом резолютивной части.

16.02.2016 ЗАО Межотраслевой концерн "Уралметпром" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об исправлении опечатки в решении суда от 08.02.2016, в котором просило исправить в абзаце пятом на странице второй период поставки: вместо "с 01.07.2015 по 25.11.2014" указать "01.07.2014 по 25.11.2014", а также внести исправления в размер удовлетворенных требований в связи с необходимостью учета при расчете суммы НДС.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2016 (судья Л.В.Колосова) заявления истца и ответчика удовлетворены частично. Исправлены опечатки, допущенные в решении Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2016 года по делу N А60-28210/2015. Определено: абзац второй резолютивной части читать "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИЗ-СТАЛЬ" (ИНН 6658084667, ОГРН 1026602312923) в пользу закрытого акционерного общества Межотраслевой концерн "Уралметпром" (ИНН 6658038117, ОГРН 1026605238802) 3 141 642 (три миллиона сто сорок одна тысяча шестьсот сорок два) руб. 53 коп"; абзац пятый на странице второй читать "ЗАО Межотраслевой концерн "Уралметпром" (далее - Истец) в период с 01.07.2014 по 25.11.2014 осуществляло поставку ООО "ВИЗ - Сталь" (далее - Ответчик) химически обессоленной воды.".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик, ООО "ВИЗ-Сталь", обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить, удовлетворить требование ответчика об исправлении арифметической ошибки, допущенной при расчете сумы государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика.

Заявитель полагает, что расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика должны быть отнесены в сумме 28 044 руб. 89 коп.

Истец, ЗАО Межотраслевой концерн "Уралметпром", представил письменные возражения, в которых доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил в удовлетворении жалобы ответчика отказать.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 в связи с нахождением судьи Крымджановой Д.И. в отпуске на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Крымджановой Д.И. на судью Масальскую Н.Г. Рассмотрение дела N А60-28210/2015 назначено под председательством судьи Масальской Н.Г.

В заседании суда апелляционной инстанции 17.05.2016 представителем ответчика представлено письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2016.

Представители истца против удовлетворения заявленного ходатайства не возражали.

Третье лицо, Региональная энергетическая комиссия Свердловской области, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Ходатайство ООО "ВИЗ-Сталь" рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и установив, что отказ ООО "ВИЗ-Сталь" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 24 февраля 2016 года заявлен уполномоченным лицом (представителем Кицуновой О.П., действующей на основании доверенности N 70 юр от 11.01.2016), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе ООО "ВИЗ-Сталь" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 февраля 2016 года - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ВИЗ-Сталь" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ВИЗ-Сталь" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 февраля 2016 года по делу N А60-28210/2015, прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г. Масальская

Судьи

Н. Г. Шварц С.А. Яринский