Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г. N 09АП-15115/16

г. Москва

17 мая 2016 г.

Дело N А40-224819/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Минэнерго России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2016 по делу А40-224819/15, принятое судьей Корогодовым И.В. (шифр судьи 139-1871)

по заявлению ООО "Эксплуатация шахтного водоотлива" (650070, Кемеровская обл, Кемерово г, а/я 2692)

к Министерству энергетики РФ

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Смолев А.Г. по доверенности от 04.04.2016;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эксплуатация шахтного водоотлива" (далее - заявитель, общество) обратилось с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Министерства энергетики РФ (далее - ответчик) выразившихся в непринятии своевременных мер по обеспечению сохранности сведений, составляющих государственную тайну, передаче архива секретной геолого-маркшейдерской документации надлежащему хранителю, обязании в разумный срок принять архив секретной геолого-маркшейдерской документации, находящийся на хранении по адресу: Кемеровская область, г.Киселевск, ул. Юргинская, д.1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2016 признал незаконным бездействие Министерства энергетики Российской Федерации и обязал в течение месяца принять у общества архивы секретной геолого-маркшейдерской документации.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представители заявителя надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ. С учетом мнения явившегося представителя ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся документам, в порядке ст.ст.121, 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Заявитель указывает, что в соответствии с договором на оказание услуг по хранению документации между обществом и ООО "Кузбасский Центр Экологического Мониторинга Ликвидируемых Шахт" от 17.03.2014 была передана секретная документация (секретный архив) - геолого-маркшейдерская документация ликвидированных шахт Кузбасса. Срок договора истек 10.10.2014.

Указанная секретная документация передана Министерству энергетики РФ на основании его писем N АЯ-8076/11 от 22.08.2013, N АЯ-12283/11 от 03.12.2013.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.09.2014 по делу А27-18727/2013 общество признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим назначен Закиров Валерий Зарифович.

Начиная с 20.10.2015 конкурсным управляющим в Министерство энергетики Российской Федерации направлен ряд писем с требованием принять секретную документацию, организовать ее хранение.

До сих пор секретная документация ответчиком заявителю не передана, надлежащий хранитель не определен.

При этом общество вынуждено нести расходы, связанные с обеспечением сохранности секретной документации: на аренду помещения под размещение секретного архива, расходы по оплате услуг специалиста, имеющего допуск к секретной информации.

Оценка доказательств показала следующее.

В соответствии с Положением о Министерстве энергетики Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2008 N 400, Минэнерго России осуществляет контроль за реализацией мероприятий по реструктуризации угольной промышленности.

В процессе реструктуризации угольной промышленности Кузбасса Минэнерго России необходимо было оперативно решать целый ряд производственно-технических и социальных вопросов, обеспечивающих безопасную эксплуатацию смежных действующих шахт и защиту населения от последствий ведения горных работ в шахтерских городах и поселках. Решение данных вопросов осуществлялось на основании секретной маркшейдерской и топографической документации закрываемых шахт.

В целях оперативного пользования указанной документацией проектными и строительными организациями, администрациями городов, контролирующими и природоохранными органами было организованно временное хранение секретной документации в ЗАО "КЦМПЭБ" (Кузбасский центр мониторинга производственной и экологической безопасности), ведущим наблюдения за последствиями от ведения горных работ при ликвидации шахт и разрезов в Кемеровской области, с соблюдением норм хранения указанной документации.

В связи с ликвидацией ЗАО "КПМПЭБ" документация была передана в ООО "ЛАМСИ", с которым Минэнерго России по результатам торгов заключало государственные контракты на выполнение работ по реализации проектной документации по мониторингу на ликвидируемых шахтах Кузнецкого бассейна.

В 2014 году победителем на торгах определена другая организация, не имеющая лицензию на хранение секретных материалов, и маркшейдерская и геологическая документация была передана по акту на хранение в ООО "Эксплуатация шахтного водоотлива" при соблюдении требований законодательства РФ об архивном деле и законодательства РФ о государственной тайне.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.09.2014 по делу N А27-18727/2013 общество признано банкротом, и в отношении него открыто конкурсное производство.

Срок конкурсного производства истекает 23.12.2015.

В соответствие с п.4 ст.4 Федерального закона от 21.07.1993 г. N 5485-1 "О государственной тайне", органы государственной власти Российской Федерации обеспечивают защиту переданных им сведений, составляющих государственную тайну, а также сведений, засекречиваемых ими; обеспечивают защиту государственной тайны на подведомственных им предприятиях, в учреждениях и организациях в соответствии с требованиями актов законодательства Российской Федерации.

Суд первой инстанции, верно, пришел к выводу, что оспариваемое бездействие противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Срок договора, на основании которого обществом был передан секретный архив истек 10.10.2014. Более того, секретный архив передавался в марте 2014 года, когда дело о банкротстве общества N А27-18727/2013 было уже возбуждено.

Таким образом, в момент передачи архива было очевидно, что заявитель не сможет обеспечивать хранение секретной документации дольше срока договора.

Учитывая вышесказанное, Министерство энергетики РФ должно было принимать соответствующие меры, направленные на поиск нового хранителя не в 2015 году, а в 2014 году с тем расчетом, чтобы новый хранитель был определен до окончания срока договора, а к 10.10.2014 состоялась передача архива.

Однако, как следует из материалов дела, вплоть до 26 марта 2015 Министерство энергетики РФ не предпринимало никаких действий, направленных на обеспечение сохранности архива секретной документации, в частности, первое письмо, приложенное к отзыву N АЯ-3107/11 датировано 26.03.2015.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции, верно, пришел к выводу, что оспариваемое заявителем бездействие Министерства энергетики РФ, выразившееся в непринятии своевременных мер по обеспечению сохранности сведений, составляющих государственную тайну, передаче архива секретной геолого-маркшейдерской документации надлежащему хранителю не соответствует требованиям ст. 4

Федерального закона от 21.07.1993 N 5485-1 "О государственной тайне" и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ответчик, в обоснование своей позиции не привел убедительных доводов, основывающихся на относимых и допустимых доказательствах, позволяющих принять иной судебный акт по существу.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку указанные факты судом установлены, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований и не допустил нарушений норм процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.02.2016 по делу А40-224819/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Д.Е. Лепихин В.И. Попов