Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 г. N 10АП-3587/16

г. Москва

11 мая 2016 г.

Дело N А41-103550/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей: Виткаловой Е.Н., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации - извещена, представитель не явился,

от Арбитражного суда Рязанской области - извещен, представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "Профи тур" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации на решение Арбитражного суда Московской области от 04.02.2016 по делу N А41-103550/15, принятое судьей Уваровым А.О.,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Рязанской области (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации (далее - ФАС России) от 10.11.2015 по делу N Р-87/15 об отказе во включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью "Профи тур" (далее - общество) в реестр недобросовестных поставщиков и об обязании ФАС России внести сведения об обществе в данный реестр.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.02.2016 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФАС России просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель возражал против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Между заявителем и обществом по результатам электронного аукциона заключен государственный контракт от 17.06.2015 N 10-ГК/2015, реестровый номер 1623101314215000018 на оказание услуг по санаторно-курортному лечению в санаториях "Виктория", "Русь", судей, находящихся в отставке (далее - контракт).

В рамках контракта заявитель перечислил обществу 79 539 рублей 96 коп.

В связи с неисполнением обществом условий контракта заявитель 21.09.2015 принял решение об одностороннем отказе от его исполнения и 19.10.2015 направил в Управление ФАС России по Рязанской области обращение о включении информации об обществе в реестр недобросовестных поставщиков. Данное обращение было перенаправлено в ФАС России.

Решением от 10.11.2015 по делу N Р-87/15 ФАС России отказала заявителю во включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков со ссылкой на несоблюдение заявителем процедуры уведомления общества об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Не согласившись с ФАС России, заявитель 11.12.2015 оспорил данное решение от 10.11.2015 в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу части 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 названной статьи

Согласно части 16 статьи 95 Закона информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном названным Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно части 19 статьи 95 Закона поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В данном случае контракт (от 17.06.2015 N 10-ГК/2015) предусматривает условие об одностороннем отказе заявителя, действующего в качестве заказчика, от исполнения контракта в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обществом его обязательств по контракту.

Решение об одностороннем отказе от 21.09.2015 заявитель направил обществу заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу 123056, Москва, Электрический переулок, д.12, пом.2, ком.6, который общество указало в контракте в качестве своего юридического адреса.

По сведениям ЕГЮЛ общество (ИНН: 7710955167) расположено также по этому адресу (123056, Москва, Электрический переулок, д.12, пом.2, ком.6).

Это письмо возвращено заказчику 06.10.2015 с отметкой почтовой службы об отсутствии адресата по данному адресу.

Также решение об одностороннем отказе 21.09.2015 размещено заявителем на официальном сайте www.zakupki.gov.ru путем заполнения соответствующей формы в электронном виде во вкладке - "информация о контракте", направлено обществу по адресу электронной почты, а также по факсу.

Таким образом, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено на официальном сайте в сети "Интернет" и направлено в адрес общества способами, обеспечивающими его получение, в соответствии с требованиями статьи 95 Закона.

Поскольку общество в течение десяти дней с даты надлежащего уведомления о принятии решения не устранило нарушения условий контракта, решение заявителя вступило в силу.

Процедура расторжения контракта, установленная положениями статьи 95 Закона, заявителем соблюдена.

Согласно части 2 статьи 104 Закона информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, включается в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно части 6 статьи 104 Закона в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно части 7 статьи 104 Закона в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4-6 названной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 названной статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

В апелляционной жалобе ФАС России ссылается на то, что решение заявителя об одностороннем отказе от 21.09.2015 не может считаться опубликованным на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель ссылается на то, что судом дана правильная оценка всех обстоятельств по делу, в том числе соблюдения заявителем требования части 12 статьи 19 Закона.

Исследовав предоставленные в материалы дела доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о надлежащем размещении заявителем решения от 21.09.2015 об одностороннем отказе от исполнения контракта на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, соблюдении им требований статьи 95 Закона и о существенном нарушении обществом условий контракта, предоставляющем заявителю как заказчику право в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта. Оснований для вывода об устранении обществом нарушений условий контракта в установленный законом срок у суда первой инстанции не имелось.

Из доводов ФАС России, материалов дела оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.02.2016 по делу N А41-103550/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.Н. Виткалова П.А. Иевлев