Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 г. N 13АП-9359/16 (ключевые темы: окончание срока - выписка из единого государственного реестра - оставление без движения - акционерное общество - прайм)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 г. N 13АП-9359/16

г. Санкт-Петербург

16 мая 2016 г.

Дело N А56-64260/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Группа Прайм"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2016 по делу N А56-64260/2015(судья Закржевская Э.С.), принятое

по иску ООО "Парголовский завод современных строительных технологий"

к АО "Группа Прайм"

о взыскании 1 189 800,00 рублей

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба АО "Группа Прайм" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2016 по делу N А56-64260/2015.

При подаче апелляционной жалобы АО "Группа Прайм" в нарушение требований пунктов 2, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере; документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определением суда апелляционной инстанции от 13.04.2016 жалоба АО "Группа Прайм" оставлена без движения на срок до 11.05.2016.

В случае оставления апелляционной жалобе без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

Как усматривается из материалов дела, копия определения суда от 13.04.2016 направлена АО "Группа Прайм" по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, и соответствующему адресу, указанному в апелляционной жалобе (194356, Россия, Санкт-Петербург, ул. Береговая (Озерки), д.28, корп. 4, литера А, пом. 4Н).

Копия определения суда от 13.04.2016 не вручена адресату и возвращена в апелляционный суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

Суд, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает АО "Группа Прайм" надлежащим образом извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В установленный срок определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда исполнено не было.

На момент вынесения настоящего определения необходимые документы, ходатайства или какие-либо сведения от АО "Группа Прайм" в суд апелляционной инстанции не поступали.

Не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9359/2016) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.О. Третьякова