Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 г. N 16АП-2029/16 (ключевые темы: взыскание неустойки - дошкольные образовательные организации - участие третьих лиц - акционерное общество - судебное решение)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 г. N 16АП-2029/16

г. Ессентуки

16 мая 2016 г.

Дело N А22-3560/2015

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко О.В., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Южная межрегиональная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.04.2016 по делу N А22-3560/2015

по иску акционерного общества "Южная межрегиональная энергетическая компания" в лице Калмыцкого филиала (ОГРН 1092632000890, ИНН 2632094529)

к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению комбинированного вида "Детский сад N 28 Сар Герел" (ОГРН 1070814010640, ИНН 0814138135)

о взыскании неустойки 2297 руб. 17 коп.,

с участием третьего лица: открытого акционерного общества "КалмЭнергоКом",

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба акционерного общества "Южная межрегиональная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.04.2016 по делу N А22-3560/2015.

Указанная апелляционная жалоба не может быть принята к производству по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт подается через суд принявший решение, который обязан направить жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем доказательствам.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с допущенными нарушениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба акционерного общества "Южная межрегиональная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.04.2016 по делу N А22-3560/2015 подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу акционерного общества "Южная межрегиональная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.04.2016 по делу N А22-3560/2015.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.

Судья

О.В.Марченко