Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г. N 09АП-17198/16

г. Москва

17 мая 2016 г.

Дело N А40-224069/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

Судей: Титовой И.А., Чепик О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Российский Союз Автостраховщиков

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2016 по делу N А40-224069/15

по иску Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (зарегистрированного по адресу: 107078, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 10; ОГРН: 1027739820921, ИНН: 7736035485, дата регистрации: 18.12.2002 г.) к Российскому Союзу Автостраховщиков (зарегистрированному по адресу: 115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д.27, стр.3; ОГРН: 1027705018494, ИНН: 7705469845, дата регистрации: 18.07.2006 г.) о взыскании 55 092,14 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП по полису ССС 0673384161,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: Первушевская А.С. по доверенности от 04.12.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к РСА о взыскании 55 092,14 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП по полису ССС 0673384161.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2016 отсутствуют, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 21.07.2014 г. в результате дорожно- транспортного происшествия был поврежден автомобиль Мерседес (гос. регистрационный знак С 991 ХР 190), застрахованный истцом.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, управлявшего транспортным средством Тойота (гос. регистрационный знак Н 217 МТ 97) и нарушившего Правила дорожного движения РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ОАО "РСТК" по полису ВВВ 0673384161. Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 64 059,68 руб.

Согласно приказу ФССН РФ у ОАО "РСТК" отозвана лицензия.

Руководствуясь ст. ст. 387, 965 ГК РФ, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции обоснованно иск удовлетворил.

При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

На основании п. 4. ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В связи с тем, что у ОАО "РСТК" отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец не может осуществить возмещение вреда от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, на основании отсутствия у ОАО "РСТК" таких прав.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, если вред причинен имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 руб.

По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ними договоров.

Российский Союз Автостраховщиков в силу п. 1.1 Устава, утвержденного Учредительным собранием от 08.08.2002, является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Исходя из вышеизложенного, Российский Союз Автостраховщиков осуществляет компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку факт причинения вреда в результате ДТП подтверждается материалами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование истца о взыскании 55 092,14 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП по полису ССС 0673384161 правомерно и подлежит удовлетворению.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о праве истца в связи с отзывом лицензии у ОАО "РСТК" в порядке суброгации обратиться с требованиями к РСА, при том что истец не является страховщиком причинителя вреда, то есть ответственным лицом за причиненный им вред.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2016. по делу N А40-224069/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

И.А. Титова О.Б. Чепик