Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г. N 07АП-3255/16

г. Томск

17 мая 2016 г.

Дело N А03-22416/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.И. Захарчука,

судей О.Б. Нагишевой, И.И. Терехиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания помощником Е.Б. Романовой

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещено);

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Калманского сельсовета Калманского района Алтайского края (апелляционное производство N 07АП-3255/2016) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 03 марта 2016 года по делу N А03-22416/2015

(судья Е.А. Сосин)

по иску государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края

"Центральное дорожно-строительное управление" (ИНН 2202000705, ОГРН

1032202269021), г. Барнаул, к Администрации Калманского сельсовета Калманского района Алтайского края (ИНН 2246000300, ОГРН 1022202768830), с. Калманка,

о взыскании 504 235 руб. 04 коп.,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие дорожного хозяйства Алтайского края "Центральное дорожно-строительное управление" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Администрации Калманского сельсовета Калманского района Алтайского края (далее - ответчик) о взыскании 575 000 руб. долга и 59 903 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования, обоснованные статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту на ремонт улично-дорожной сети от 08.09.2014.

Решением арбитражного суда от 03.03.2016 (резолютивная часть объявлена 25.02.2016) исковые требования удовлетворены. С Администрации Калманского сельсовета Калманского района Алтайского края в пользу государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края "Центральное дорожно-строительное управление" 465 000 руб. долга, 39 235 руб. 04 коп. процентов и 13 085 руб. 00 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт - прекратить производство по делу, приводя в обоснование доводы:

- ответчик не заключал договор и поэтому нет оснований для удовлетворения требований истца;

- нет акта сверки по заявленным требованиям;

- резко уменьшились доходы, что не позволяет исполнить свои обязательства перед истцом.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, приводя свои доводы в обоснование своей позиции:

-.между сторонами заключен муниципальный контракт от 08.09.2014 г.

- ответчик часть задолженности оплачивал, что подтверждается платежными поручениями от 12.04.2016 г.

Более подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

На основании ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене.

08.09.2014 между истцом (прежнее наименование - ГУП "Барнаульское ДРСУ") (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен муниципальный контракт на ремонт улично-дорожной сети (далее - контракт), в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого Подрядчик, по поручению Заказчика, обязался выполнить подрядные работы по ремонту улично - дорожной сети с.Калманка в соответствии с локальной ресурсной сметой (Приложение N 1 к настоящему контракту) и техническим заданием (Приложение N 2 к настоящему контракту), а Заказчик принял на себя обязательства оплатить выполненные Подрядчиком работы в порядке, установленным настоящим контрактом.

Срок выполнения работ - в течение 10 рабочих дней с момента заключения контракта (пункт 1.3 контракта).

Согласно пунктам 3.1-3.3 контракта, общая стоимость контракта составляет 2 000 000 руб. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, изменение стоимости работ с учетом инфляционных процессов не предусматривается.

Срок оплаты по контракту - не позднее 1 июля 2015 г. Оплата осуществляется безналичным перечислением денежных средств на счет Подрядчика в соответствии с поступлением финансовых средств на счет Заказчика на финансирование указанных объектов.

Основанием для проведения оплаты являются предоставленные Подрядчиком Заказчику документы: счет-фактура, акт выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ Согласно акту приемки выполненных работ от 22.09.2014 N 1 и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 22.09.2014 N 1, истец выполнил работы, а ответчик принял результат выполненных истцом работ на общую сумму 2 000 000 руб. и затрат (форма КС-3).

Не исполнение своих обязательств перед истцом явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта не исполнения своих обязательств ответчика перед истцом, что подтверждается, указанными выше контрактом, актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат, а также платежными документами на частичную оплату выполненных работ.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика произвести оплату в соответствии с положениями статей 711, 720 ГК РФ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Исходя из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" в силу положений статей 702, 711, 720, 740, 753 ГК РФ основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как обоснованно указано судом первой инстанции факт не исполнения своих обязательств ответчика перед истцом подтверждается, указанными выше контрактом, актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат, а также платежными документами на частичную оплату выполненных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснено, что согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

С учетом того, что доказательств оплаты задолженности в указанной истцом сумме ответчик в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, суд апелляционной инстанции полагает, что у ответчика существует обязанность по оплате задолженности за выполненные работы. Расчет основного долга судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Оценка представленных доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание, что ответчик по существу требования истца не оспорил, отсутствие таких возражений со стороны ответчика квалифицируется как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (пункт 5 статьи 70 АПК РФ).

Поскольку указанные ответчиком о наличии у него задолженности перед истцом по муниципальному контракту в размере 465 000 руб.. лицами, участвующими в деле, документально не опровергнуты, эти обстоятельства считаются установленными, поскольку признаны ответчиком.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме являются правильными.

В целом доводы апелляционной жалобы ответчика основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе ответчика не приведено.

Между тем, иная оценка заявителем жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы ответчика, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 03 марта 2016 года по делу N А03-22416/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Е.И. Захарчук

Судьи

О.Б. Нагишева И.И. Терехина