Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г. N 07АП-3505/16

г. Томск

17 мая 2016 г.

Дело N А45-14338/2015

Судья М.А. Фертиков,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "СД Альфа Капитал" (рег. N 07АП-3505/16) с приложенными документами, поданную на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 февраля 2016 г. по делу N А45-14338/2015 (судья Ю.А. Печурина)

по иску муниципального казенного учреждения города Новосибирска "Управление капитального строительства", г. Новосибирск к закрытому акционерному обществу "СД Альфа Капитал", г. Москва

при участии в деле третьего лица - муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 18 общеразвивающего вида", г. Новосибирск

об обязании ответчика устранить недостатки работ по муниципальному контракту N 111 от 13.12.2010 года, согласно перечню, изложенному в просительной части иска

УСТАНОВИЛ:

подателем жалобы не представлено документов, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, согласно положениям которой к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Абзацем 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ установлено, что при подаче апелляционной жалобы _ на решения _ арбитражного суда, размер государственной пошлины составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, т.е. 3 000 руб.

Кроме того, подателем жалобы в нарушение указанного ч. 3 ст. 260 АПК РФ и п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ не приложен документ, подтверждающий направление или вручение иным лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Указанные в приложении к апелляционной жалобе документ подтверждающий уплату госпошлины, квитанции о направлении апелляционной жалобы вместе с апелляционной жалобой не поступили, о чем Седьмым арбитражный апелляционным судом составлен акт от 13.04.2016 г.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда об оставлении жалобы без движения от 14.04.2016 г. подателю жалобы было предложено в срок до 13.05.2016 г. (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно распечатке с сайта "Почта России "Отслеживание почтовых отправлений", копия определения получена адресатом 21.04.2016 г. Однако в срок, установленный судом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены не были.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь абз. 5 п. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "СД Альфа Капитал" (рег. N 07АП-3505/16) и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

М.А. Фертиков