Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г. N 04АП-2639/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - процессуальное действие - ходатайства лиц участвующих в деле - обжалование - процессуальные сроки)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г. N 04АП-2639/16

г. Чита

17 мая 2016 г.

Дело N А19-5732/2014

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Скажутина Е.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Теплопрогресс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 марта 2016 года по делу N А19-5732/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплопрогресс" (ОГРН 1143850015891, ИНН 3849035496, адрес 664007, г. Иркутск, ул. Октябрьской революции, 24 А, 302) к Администрации Радищевского городского поселения Нижнеилимского района (ОГРН 1063847000029, ИНН 3834011076, адрес 665698, Иркутская обл., Нижнеилимский р-н., рп. Радищев, 2) о взыскании 3 583 767 руб. 12 коп. стоимости поставленного оборудования, встречному иску Администрации Радищевского городского поселения Нижнеилимского района к обществу с ограниченной ответственностью "Теплопрогресс" о взыскании стоимости оборудования с существенными нарушениями требований к качеству в размере 2 970 000 руб.,

установил:

Заявитель апелляционной жалобы - ООО "Теплопрогресс", 4 мая 2016 года обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 марта 2016 года по делу N А19-5732/2014, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Решение по результатам рассмотрения иска по настоящему делу вынесено судом первой инстанции 4 марта 2016 года, срок на подачу апелляционной жалобы истек 4 апреля 2016 года.

Предусмотренный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячный срок на обжалование решения суда первой инстанции заявителем апелляционной жалобы пропущен.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

По смыслу арбитражного процессуального законодательства лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно указать причины его пропуска и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок. При иных обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ), нарушает права иных лиц, участвующих в деле, подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

Между тем, ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Теплопрогресс" о восстановлении пропущенного процессуального срока, изложенное в апелляционной жалобе, не мотивировано и не обосновано ссылками на какие-либо обстоятельства, в силу которых заявитель был лишен возможности подать апелляционную жалобу в установленный срок. Судом таких обстоятельств не усмотрено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Теплопрогресс"о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплопрогресс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 марта 2016 года по делу N А19-5732/2014 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Е.Н. Скажутина