Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г. N 20АП-2311/16

г. Тула

17 мая 2016 г.

Дело N А54-6286/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.05.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Тучковой О.Г. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Рязани на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.02.2016 по делу N А54-6286/2015 (судья Митяева Л.И.), установил следующее.

Администрация города Рязани (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рязанский Завод Кабельных Изделий" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору N С 103-08 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0010002:24 на период строительства от 28.10.2008 по арендной плате за период с 01.01.2015 по 30.09.2015 в сумме 322 693 рублей 83 копеек, пени за период с 16.11.2014 по 15.09.2015 в сумме 13 017 рублей 06 копеек.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.02.2016 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Рязань взысканы пени за просрочку внесения платежей в размере 32 рублей 62 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Администрация в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просила его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Заявитель апелляционной жалобы выразил несогласие с выводом суда о том, что нормативно-правовой акт, устанавливающий коэффициент К2 в размере 5,0 к базовым размерам арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в спорный период не действовал. Обращает внимание на то, что установленное в пункте 5.2 договора условие о применении повышающего коэффициента при не завершении строительства в установленный срок, представляет собой санкцию за затягивание срока строительства. Считает, что постановление администрации города Рязани от 26.03.2014 N 1180, которым был отменен повышающей коэффициент, не распространяет действие на ранее возникшие правоотношения сторон.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 28.10.2008 между администрацией (арендодателем) и обществом (арендатором) по согласованию с министерством имущественных и земельных отношений Рязанской области был заключен договор N С 103-08 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0010002:24 на период строительства (л. д. 9-11).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет согласно постановлению главы администрации г. Рязани от 06.08.2008 N 4824 (приложение N 1, л. д. 12), а арендатор принимает в аренду на срок с 07.08.2008 по 06.08.2011 земельный участок с кадастровым номером 62:29:0010002:24, общей площадью 1 595 кв. м, расположенный по адресу: г. Рязань, Прижелезнодорожная улица, 18а (Московский район), для завершения строительства объекта незавершенного строительства в границах, указанных на прилагаемом к настоящему договору плане земельного участка (приложение N 2, л. д. 15). Категория земель - земли населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 2.1 договора использование участка является платным.

Арендная плата вносится равными долями ежеквартально не позднее 15 июня, 15 сентября и 15 ноября по ставкам, действующим в расчетный период (пункт 2.2 договора).

В пункте 2.4 договора приведены исходные данные для расчета арендной платы за земельный участок.

В силу пункта 2.7 договора размер арендной платы не является постоянным.

Основаниями для изменения арендной платы являются соответствующие нормативно-правовые акты органов местного самоуправления, субъекта Федерации, Федеральные законы. Размер арендной платы подлежит изменению не чаще одного раза в год, кроме случаев, когда законом предусмотрен иной минимальный срок пересмотра размера арендной платы. Арендная плата считается измененной с момента вступления в законную силу правового акта органа местного самоуправления, Закона РФ или субъекта РФ.

За неуплату арендной платы в установленный настоящим договором срок начисляется пеня в размере 0,04 процента от суммы недоимки за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае продления срока действия договора или заключения нового договора аренды для завершения строительства объекта ставка арендной платы применяется с использованием повышающего коэффициента 5,0, начиная с момента истечения настоящего договора до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.

26.02.2009 договор прошел обязательную процедуру государственной регистрации.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности внесения арендной платы, в результате чего за последним за период с 01.01.2015 по 30.09.2015 образовалась задолженность в сумме 322 693 рублей 83 копеек, истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

Установив факт пролонгации договора аренды земельного участка, суд первой инстанции, ссылаясь на отсутствие в пункте 5.2 договора аренды условия о применении повышающего коэффициента 5,0 для расчета размера арендной платы в случае возобновления договора на неопределенный срок, указал на необоснованное применение администрацией при определении размера арендной платы по договору за спорный период повышающего коэффициента 5,0, в связи с чем пришел в выводу об отсутствии у ответчика перед истцом задолженности по арендной плате. Установив факт просрочки в период с 16.11.2014 по 19.12.2014 внесения ответчиком арендной платы, суд области взыскал с ответчика в пользу истца пени в сумме 32 рублей 62 копеек, отказав в удовлетворении оставшейся части данного требования.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Рязанской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы, ее размер определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт занятия ответчиком рассматриваемого земельного участка в спорный период подтверждены материалами дела и последним не отрицался.

Как установлено судом области и следует из расчета истца без учета повышающего коэффициента К2 (л. д. 73), задолженность ответчика за спорный период отсутствует, поскольку 19.12.2014 обществом была произведена оплата на сумму 101 956 рублей 99 копеек, которая засчитана истцом, в том числе, за период с 01.01.2015 по 30.09.2015. По состоянию на 30.09.2015 числится переплата на сумму 17 026 рублей 83 копеек.

Учитывая отсутствие задолженности по внесению арендных платежей за период с 01.01.2015 по 30.09.2015, суд первой инстанции обоснованно признал требование администрации о взыскании с общества задолженности в сумме 322 693 рублей 83 копеек необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Довод истца о том, что размер арендной платы должен рассчитываться с применением повышающего коэффициента 5,0, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

В пункте 5.2 договора стороны согласовали, что в случае продления срока действия договора или заключения нового договора аренды для завершения строительства объекта ставка арендной платы применяется с использованием повышающего коэффициента 5,0, начиная с момента истечения настоящего договора до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.

Срок аренды земельного участка установлен с 07.08.2008 по 06.08.2011.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что стороны заявили требования о расторжении договора аренды.

Факт пользования земельным участком в спорный период ответчиком не оспаривается, по истечении срока действия договора ответчик продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны администрации города Рязани, что также сторонами не оспаривается.

С учетом изложенного, суд области обоснованно признал договор от 28.10.2008 N С 103-08 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0010002:24 на период строительства возобновленным на неопределенный срок с 07.08.2011.

Поскольку условие о применении повышающего коэффициента 5,0 для расчета размера арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 62:29:0010002:24 в случае возобновления договора на неопределенный срок в пункте 5.2 договора не согласовано сторонами, при определении размера арендной платы по договору за спорный период повышающий коэффициент 5,0 использованию не подлежит.

Действительное, установленное в пункте 5.2 договора условие о применении повышающего коэффициента при не завершении строительства в установленный срок, как на то указывает сам истец, представляет собой санкцию за затягивание срока строительства.

Вместе с тем, как справедливо отметил суд области, применение коэффициента 5,0 возможно, если для завершения строительства объекта действие договора будет продлено или будет заключен новый договор, что подразумевает соглашение сторон о продлении действия договора, либо заключение сторонами нового договора. Применение этого условия при возобновлении договора в порядке части 2 статьи 621 Кодекса договор не предусматривает.

Данный вывод соответствует правой позиции изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, в постановлениях Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2012 по делу N А54-3813/2012, и от 17.07.2013 по делу N А54-5868/2012.

Постановлением Правительства Рязанской области от 26.02.2008 N 45 (ред. от 08.12.2010) утвержден порядок определения размера арендной платы, условий и срока внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Рязанской области.

Согласно пункту 2 указанного Порядка размер арендной платы за земельные участки рассчитывается по формуле: АП=Сб х S х К1 х К2, при этом коэффициент К2 устанавливается органами местного самоуправления в случае возобновления договора на неопределенный срок, продления срока действия договора аренды земельного участка, переданного под объекты строительства

В силу подпункта 2 пункта 1.1 решения Рязанской городской Думы от 11.12.2008 N 923-I "Об утверждении Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования - городской округ город Рязань" администрация города Рязани устанавливает в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Рязанской области, утвержденным постановлением Правительства Рязанской области от 26.02.2008 N 45, базовую ставку арендной платы за один квадратный метр площади земельного участка в расчете на год (Сб), коэффициенты (К1, К2).

На основании постановления Правительства Рязанской области от 26.02.2008 N 45 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и срока внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Рязанской области", руководствуясь статьями 39 и 41 устава муниципального образования - городской округ город Рязань Рязанской области, распоряжения администрации города Рязани от 28.12.2011 N2 68к, администрация города Рязани приняла постановление от 29.12.2011 N 5989 "Об установлении коэффициента К2 к базовым размерам арендной платы за землю", подпунктом 1.1 пункта 1 которого постановила с 01.01.2012 установить коэффициент К2 по всем земельным участкам, предоставленным юридическим и физическим лицам в аренду на время строительства, за исключением жилищного и коллективного гаражного строительства, в размере 5,0 к базовым размерам арендной платы в течение всего периода строительства, превышающего трехлетний срок, вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.

Впоследствии, постановлением администрации города Рязани от 26.03.2014 N 1180 "О внесении изменения в постановление администрации города Рязани от 29.12.2011 N 5989 "Об установлении коэффициента К2 к базовым размерам арендной платы за землю" подпункт 1.1 пункта 1 постановления администрации города Рязани от 29.12.2011 N 5989 "Об установлении коэффициента К2 к базовым размерам арендной платы за землю" был исключен.

Таким образом, нормативно-правовой акт, устанавливающий коэффициент К2 в размере 5,0 к базовым размерам арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в спорный период не действовал.

Несогласие истца с указанным выводом суда не свидетельствует о несоответствии названного вывода суда фактическим обстоятельствам дела.

Довод истца о том, что постановление администрации города Рязани от 26.03.2014 N 1180, которым был отменен повышающей коэффициент, не распространяет действие на ранее возникшие правоотношения сторон, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на ошибочном толковании норм материального права.

Спорный договор аренды земельного участка возобновлен на неопределенный срок с 07.08.2011.

Обязанность ответчика по внесению арендных платежей за спорный период возникла у общества после вступления в законную силу постановления администрации города Рязани N 1180 "О внесении изменения в постановление адмиистрации города Рязани от 29.12.2011 N 5989 "Об установлении коэффициента К2 к базовым размерам арендной платы за землю".

Согласно пункту 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи Кодекса по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Из пункта 2 статьи 422 ГК РФ следует, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В рассматриваемом случае в тексте договора N С 103-08 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0010002:24 на период строительства от 28.10.2008 содержится прямое указание на то, что размер арендной платы не является постоянным и может быть изменен соответствующими нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления, субъекта Федерации, Федеральными законами.

Следовательно, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Таким образом, установленный в договоре аренды размер платы за пользование земельным участком считается измененным с момента принятия уполномоченным органом нормативного правового акта об установлении нового размера и (или) порядка расчета арендной платы.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.1 договора стороны установили, что за неуплату арендной платы в установленный настоящим договором срок начисляется пеня в размере 0,04 процента от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Таким образом, допущенная ответчиком просрочка в исполнении принятых обязательств по внесению арендных платежей является основанием для взыскания с него договорной неустойки.

Поскольку размер и период просрочки исполнения обязательства установлен правильно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в указанной части, взыскав с ответчика в пользу истца за период с 16.11.2014 по 19.12.2014 пени в сумме 32 рублей 62 копеек, отказав в удовлетворении остальной части данного требования.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства, ответчиком представлено не было.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ администрация города Рязани освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей взысканию с последней не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.02.2016 по делу N А54-6286/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

О.Г. Тучкова Е.Н. Тимашкова