Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г. N 10АП-2549/16

г. Москва

17 мая 2016 г.

Дело N А41-70172/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Коновалова С.А., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства "Егорьевские инженерные сети": Ватажин Д.М. по доверенности б/н от 29.01.16; Хвостова О.Г. по доверенности б/н от 17.07.15;

от общества с ограниченной ответственностью "Энергоинвест": Чертилов А.В. по доверенности б/н от 21.01.16,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергоинвест" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2105 года по делу N А41-70172/15, принятое судьей Саенко М.В., по иску муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства "Егорьевские инженерные сети" к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоинвест" о взыскании задолженности за поставленную энергию,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства (МУП) "Егорьевские инженерные сети" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Энергоинвест" о взыскании 1 487 446 рублей 91 копейки задолженности за фактически оказанные услуги по передаче тепловой энергии в период с 01.11.14 по 30.06.15, 27 874 рублей 47 копеек расходов по госпошлине (т. 1, л.д. 2-3).

Иск заявлен на основании статей 8, 153, 309, 310, 314, 438, 539, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил взыскать с ООО "Энергоинвест" задолженность за фактически оказанные услуги по передаче тепловой энергии за период с 01.11.14 по 30.06.15 в сумме 1 304 652 рубля 86 копеек, расходы по госпошлине в сумме 26 046 рублей 52 копейки (т. 1, л.д. 72).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2015 года с ООО "Энергоинвест" в пользу МУП "Егорьевские инженерные сети" было взыскано 1 304 652 рублей 86 копеек основного долга, 26 046 рублей 52 копейки госпошлины (т. 1, л.д. 164).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Энергоинвест" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на отсутствие доказательств факта оказания услуг и их стоимости (т. 2, л.д. 8-12).

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Энергоинвест" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители МУП "Егорьевские инженерные сети" возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Энергоинвест" на праве собственности принадлежит котельная, расположенная по адресу: Московская область, г. Егорьевск, ул. Владимирская, д. 2.

Общество является теплоснабжающей организацией, оказывающей услуги по теплоснабжению потребителям г. Егорьевска от указанной котельной.

МУП "Егорьевские инженерные сети" в свою очередь является теплосетевой организацией, оказывающей услуги ООО "Энергоинвест".

К котельной ООО "Энергоинвест" подведена теплотрасса, находящаяся в муниципальной собственности городского поселения Егорьевск и переданная в хозяйственное ведение МУП "Егорьевские инженерные сети".

29.12.12 МУП "Егорьевские инженерные сети" направило в адрес ООО "Энергоинвест" проект договора N 16-10-12 на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, который со стороны ответчика подписан не был (т. 1, л.д. 8-10).

Между тем, в период с 01.11.14 по 30.06.15 ООО "Энергоинвест" принимало от МУП "Егорьевские инженерные сети" тепловую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами N 12275 от 30.11.14, N 13610 от 31.12.14, N 00739565 от 31.03.15, N 00743069 от 30.06.15 и актами N 5774 от 30.11.14, N 6387 от 31.12.14, N 1639 от 31.03.15, N 2902 от 30.06.15 (т. 1, л.д. 32-39).

Согласно расчету истца, стоимость переданной ответчику в спорный период тепловой энергии составила 1 304 652 рубля 86 копеек.

Поскольку ООО "Энергоинвест" полученную тепловую энергию не оплатило, МУП "Егорьевские инженерные сети" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что оплата энергии производится за фактическое потребление, наличие которого подтверждено документально.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Как указывалось выше, в период с 01.11.14 по 30.06.15 ООО "Энергоинвест" принимало от МУП "Егорьевские инженерные сети" тепловую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами N 12275 от 30.11.14, N 13610 от 31.12.14, N 00739565 от 31.03.15, N 00743069 от 30.06.15 и актами N 5774 от 30.11.14, N 6387 от 31.12.14, N 1639 от 31.03.15, N 2902 от 30.06.15 (т. 1, л.д. 32-39).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 года ООО "Энергоинвест" было предложено представить суду документы, свидетельствующие о получении услуг по передаче тепловой энергии от иной организации, чем истец (т. 2, л.д. 38-39).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Энергоинвест" документов, подтверждающих передачу тепловой энергии потребителям без участия МУП "Егорьевские инженерные сети", не представило.

В судебном заседании апелляционного суда 11.05.16 представитель ООО "Энергоинвест" подтвердил факт получения тепловой энергии от истца в спорный период и ее объем, который совпадает с объемом, указанным истцом в обоснование иска, что следует из письменных пояснений ответчика от 11.05.16 с приложением контррасчета задолженности.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты переданной ему в спорный период тепловой энергии не представлено, факт поступления тепловой энергии от истца и ее объем документально не опровергнуты, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в части взыскания основного долга.

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на отсутствие у него обязанности по оплате поставленного ресурса в связи с незаключением между сторонами договора энергоснабжения, арбитражный апелляционный суд не может признать обоснованной.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 05.05.97 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В данном случае между сторонами сложились фактические отношения, которые подлежат регулированию положениями § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое потребление электроэнергии оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (п. 3 ст. 438 ГК РФ, п. 3 Информационного письма ВАС РФ N 30 от 17.02.98 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Апелляционный суд также отклоняет представленный ответчиком контррасчет взыскиваемой задолженности, согласно которому стоимость потребленной тепловой энергии в спорный период составляет 1 105 639 рублей 23 копейки.

Как установлено апелляционным судом в судебном заседании разница в стоимости поставленного коммунального ресурса в размере 199 013 рублей 63 копейки (1 304 652 рублей 86 копеек - 1 105 639 рублей 23 копейки) представляет собой стоимость НДС, которую ООО "Энергоинвест" не учло при составлении контррасчета задолженности, сославшись на свой правовой статус.

В силу пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров на территории Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 72 от 17.11.11 разъяснено, что согласно правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается налогом на добавленную стоимость, в связи с чем, основываясь на пункте 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС. Если при рассмотрении дела будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него сумму НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения ООО "Энергоинвест" от оплаты НДС, включенного МУП "Егорьевские инженерные сети" в сумму долга за спорный период не имеется.

Данный вывод соответствует позиции Арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлениях от 24.12.15 по делу N А40-9312/15 и от 23.12.14 по делу N А40-182083/13.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2015 года по делу N А41-70172/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

С.А. Коновалов Н.В. Марченкова