Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 г. N 13АП-3433/16

г. Санкт-Петербург

16 мая 2016 г.

Дело N А21-5592/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жарковым Р.П.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3433/2016) ООО "ФлотМенеджментФинанс" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.11.2015 по делу N А21-5592/2015 (судья Пахомова Т.В.), принятое

по иску ОАО "РЖД"

к ООО "ФлотМенеджментФинанс", 3-е лицо: ОАО "Янтарьэнерго" о взыскании задолженности,

установил:

ОАО "РЖД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФлотМенеджментФинанс" (далее - ответчик) о взыскании 355 943,34 руб. задолженности по договору от 20.12.2014 г. N 185.01/Г, 23 735,13 руб. задолженности по договору от 09.11.2010 г. N 315.

Определением суда от 08.10.2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО "Янтарьэнерго".

Решением суда от 16.11.2015 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ФлотМенеджментФинанс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

По мнению подателя жалобы, в удовлетворении иска надлежало отказать, поскольку задержка вагонов произошла в результате нарушения сроков по приему и сливу нефтепродуктов ОАО "Янтарьэнерго" при выполнении обязательств по договору N 546 оказания услуг от 01.06.2014 г.

Плата за пользование не принадлежащими ОАО "РЖД" вагонами взысканию со ссылкой на Тарифное руководство N 2 не подлежит, поскольку обязанность вносить плату за использование инфраструктуры дороги является дополнительной услугой, в связи с чем, применение названного руководства неправомерно.

Размер штрафа за простой вагонов подлежит снижению на основании статьи 333 ГК РФ, поскольку реальных материальных затрат истец не понес.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда от 16.11.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны и третье лицо представителей в судебное заседание не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 20.12.2014 г. ОАО "РЖД" (перевозчик), ОАО "Янтарьэнерго" (владелец) и ООО "ФлотМенеджментФинанс" (грузополучатель) заключили договор N 185.01/Г о порядке подачи и уборки вагонов для грузополучателя ООО "ФлотМенеджментФинанс", не имеющего складов и погрузочно-разгрузочных площадок на железнодорожном пути необщего пользования ОАО "Янтарьэнерго", при станции Балтийский лес Калининградской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", которым установлен порядок подачи, расстановки для грузополучателя локомотивом Перевозчика на места выгрузки и уборки вагонов на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащего Владельцу, примыкающего через стрелочный перевод N 10 к станции Балтийский Лес.

Во исполнение принятых на себя по договору N 185.01/Г обязательств истец в марте, апреле 2015 года обеспечивал подачу и уборку вагонов, сбор по которым составил 355 943,34 руб., что подтверждается памятками приемосдатчика и накопительными ведомостями N 050305, N 070403 (т.1, л.д. 22,23), подписанными представителем ответчика без возражений.

09.11.2010 г. стороны заключили договор N 315 на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, по условиям которого, с учетом дополнительных соглашений, истец принял на себя обязательства оказать либо организовать ответчику связанные с перевозкой грузов услуги, перечень которых согласован сторонами в Приложении N 1 к договору N 315.

Во исполнение принятых на себя по договору N 315 обязательств истец, в с марта 2015 года осуществил перевод стрелок на железнодорожном пути необщего пользования, не принадлежащем ОАО "РЖД", по данным услугам начислена плата на сумму 23 689,68 руб., что подтверждается накопительными ведомостями N 110301, 170302, 180301, 190301,200302, 030301, 030304, 040302, 050301, 060302, 070301, 080302, 090301, 130301, 140301, 140302, 150301, 210301, 220301, 230301, подписанными уполномоченным лицом ответчика без разногласий.

Кроме того, во исполнение принятых на себя по договору N 315 обязательств, и на основании заявления ответчика от 03.04.2015 г., истец обеспечил ответчика бланками перевозочных документов взамен испорченных по вине грузоотправителя на сумму 45,45 руб., что подтверждается накопительной ведомостью N 040402 за период с 04.04.2015 г. по 04.04.2015 г.

Поскольку сборы за подачу и уборку вагонов, платежи за услуги по переводу стрелок и обеспечению бланками перевозочных документов ответчиком оплачены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 58 Устава железнодорожного транспорта РФ, пункту 13 договора N 185.01/Г, сбор за подачу и уборку вагонов в декабре 2014 года взимается Перевозчиком по ставкам таблицы 8 Тарифного руководства N 3 по 6 группе железнодорожного пути необщего пользования.

В дальнейшем сбор за подачу и уборку вагонов ежемесячно определяется Перевозчиком в зависимости от среднесуточного количества поданных и убранных вагонов в предыдущем календарном месяце и взимается: при среднесуточном количестве поданных и убранных вагонов до 1,5 вагонов (включительно) - по ставкам таблицы 10 Тарифного руководства N 3 (далее - ТР N 3); при среднесуточном количестве поданных и убранных вагонов свыше 1,5 вагона - по ставкам таблицы 8 ТР N 3.

Как установлено судом, накопительные ведомости, являющиеся основанием для начисления платежей и сборов, подписаны представителем ответчика без возражений.

Факт оказания услуг перевода стрелок также по существу не оспаривается.

Доказательств задержки вагонов в результате нарушения сроков по приему и сливу нефтепродуктов ОАО "Янтарьэнерго", что свидетельствовало бы об отсутствии вины ответчика в задержке подачи и уборки - материалы дела не содержат.

Поскольку факт подачи и уборки вагонов установлен, размер задолженности надлежащим образом не оспорен, начисления истца являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Ставка сбора за перевод стрелок на железнодорожном пути необщего пользования, не принадлежащим ОАО "РЖД" определена договором N 315 на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, от 09.11.2010 г. Факт оказания услуг по переводу стрелок в марте 2015 года, подтвержден подписанными представителем ответчика накопительными ведомостями и соответствующими памятками приемосдатчика.

Размер сбора за обеспечение по заявлению ответчика грузоотправителей бланками перевозочных документов взамен испорченных по вине грузоотправителей (пункт 1 приложения N 1 дополнительного соглашения N 5 к договору N 5) определен условиями договора N 315 от 09.11.2010 г. (в редакции дополнительного соглашения N 5 от 26.12.2013 г.) Факт предоставления бланков взамен испорченных подтверждается накопительной ведомостью N 040402 за период с 04.04 по 04.04.2015 г., также подписанной со стороны ответчика.

Поскольку доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, размер задолженности подтвержден, требование в указанной части обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы жалобы о применении положений статьи 333 ГК РФ подлежат отклонению, поскольку предъявленные ко взысканию сборы являются задолженностью по исполненному истцом обязательству, а не мерой гражданско-правовой ответственности (неустойкой) за нарушение обязательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.11.2015 года по делу N А21-5592/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.В. Сотов В.В. Черемошкина