Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 г. N 17АП-2309/16

г. Пермь

16 мая 2016 г.

Дело N А60-40703/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.,

судей Виноградовой Л.Ф., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Кычевой С.В., Яковлевой Ю.В.,

при участии:

от истца, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области - не явились,

от ответчика, акционерного общества "Облкоммунэнерго", - Семеновых С.С., представитель по доверенности, паспорт, Агапитов А.Ю., представитель по доверенности, паспорт,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества "Облкоммунэнерго",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 декабря 2015 года

по делу N А60-40703/2015,

принятое судьей Ваниным П.Б.,

по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 6658091960, ОГРН 1036602638588),

к акционерному обществу "Облкоммунэнерго" (ИНН 6671028735, ОГРН 1156658098266)

о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

установил:

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - "истец", "МУГИСО") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу "Облкоммунэнерго" (далее - "ответчик", "общество", "АО "Облкоммунэнерго") о взыскании задолженности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 29.07.2014 N Т-460 за период с 01.08.2014 по 31.12.2014 в размере 121 559 руб. 85 коп., пени за просрочку внесения арендной платы по указанному договору за период с 08.08.2014 по 31.12.2014 в размере 10 877 руб. 62 коп. (с учетом замены ответчика на основании статьи 48 АПК РФ, уточнения исковых требований, заявленных истцом и принятых судом первой инстанции на основании статьи 49 АПК РФ). Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 132 437 руб. 47 коп., в том числе: 121 559 руб. 85 коп. долга и 10 877 руб. 62 коп. пени.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 декабря 2015 года отменить и принять по делу новый судебный акт, в котором истцу в иске отказать.

МУГИСО представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, дело в апелляционном порядке рассмотреть без участия представителя истца.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в отсутствие истца.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ранее и далее - "АПК РФ").

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и правопредшественником ответчика - ГУП СО "Облкоммунэнерго" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 29.07.2014 N Т-460 (далее - "договор", "договор аренды", "договор аренды земельного участка"), в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в собственности Свердловской области, с кадастровым номером 66:41:0000000:44, местоположение: Свердловская область, г.Артемовский, ул.Энергетиков, дом 27, разрешенное использование - под объекты предприятия энергетики (промплощадка), площадью 54 103 кв.м, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (пункты 1.1 договора аренды).

Пунктом 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 25 июля 2014 года по 24 июня 2015 года. В соответствии с п.2 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в настоящем договоре условия, в том числе и по внесению платы за пользование земельным участком, применяются к отношениям сторон по фактическому пользованию участком, возникшим до заключения настоящего договора, а именно с 25 июля 2014 года (пункт 2.2 договора аренды).

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды размер арендной платы (расчет) установлен в приложении N 2 к настоящему договору. Первый платеж арендной платы, включающий в себя сумму арендной платы за месяц, в котором заключается договор, и период с даты, указанной в пункте 2.2 настоящего договора, до месяца, в котором заключен договор вносится всей суммой в течение 10 дней с даты подписания акта приема-передачи участка (абзац второй пункта 3.2 договора аренды).

Согласно доводам истца, ответчик вносил арендную плату по договору несвоевременно и не в полном объеме.

Наличие задолженности ответчика по внесению арендной платы явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок находится в собственности Свердловской области, что подтверждается сведениями из ЕГРП; что ответчик обязан вносить плату за землю в виде арендной платы.

Ответчик, возражая против исковых требований и подавая апелляционную жалобу, указывает, что является собственником земельного участка вне зависимости от государственной регистрации права собственности.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований к изменению судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества (статья 217 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе зданий, строений, сооружений промышленного назначения, без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (в редакции на момент приватизации ГУП СО "Облкоммунэнерго") предусмотрено, что приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приватизация имущественных комплексов унитарных предприятий осуществляется одновременно с отчуждением покупателю следующих земельных участков:

находящихся у унитарного предприятия на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды;

занимаемых объектами недвижимости, указанными в пункте 1 настоящей статьи, входящими в состав приватизируемого имущественного комплекса унитарного предприятия, и необходимых для использования указанных объектов (пункт 2 статьи 28 Федерального закона N 178-ФЗ).

Условия приватизации государственного унитарного предприятия Свердловской области "Облкоммунэнерго" определены Постановлением Правительства Свердловской области от 28.09.2011 N 1271-ПП.

Согласно пункту 139 приложения N 1 к передаточному акту от 30.07.2014 в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия включен спорный земельный участок.

В Единый государственный реестр юридических лиц 26.08.2014 внесены записи о прекращении деятельности унитарного предприятия и создании акционерного общества (правопредшественника ответчика).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", акционерное общество, созданное в процессе преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в ЕГРЮЛ становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Таким образом, спорный земельный участок приватизирован акционерным обществом "Облкоммунэнерго" в процессе преобразования государственного унитарного предприятия Свердловской области "Облкоммунэнерго", запись о прекращении деятельности унитарного предприятия внесена в ЕГРЮЛ 26.08.2014, следовательно, что право собственности на земельный участок перешло к ответчику в процессе реорганизации унитарного предприятия и возникло с момента прекращения его деятельности, то есть 26.08.2014 - момента, когда прекратилось право аренды унитарного предприятия, и, следовательно, возникло право собственности акционерного общества в отношении земельного участка.

Данные выводы соответствуют судебной практике Верховного Суда Российской Федерации (определение от 20.11.2015 N 306-ЭС15-7435).

При таких условиях, у истца отсутствовали основания для начисления арендной платы за землю за период после 26.08.2014 (но вопреки доводам ответчика не с 26.08.2014 - статья 191 ГК РФ).

Согласно условиям договора аренды сумма арендной платы за землю за период с 01.08.2014 по 26.08.2014 составляет 24 629 руб. 78 коп. / 31 день х 26 дней = 20 657 руб. 23 коп.

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания арендной платы подлежат удовлетворению частично в размере 20 657 руб. 23 коп.

Из контррасчета пени ответчика следует, что им не оспаривается правомерность взыскания пени в размере 3 598 руб. 32 коп.

При осуществлении контррасчета ответчиком допущены ошибки при расчете периодов просрочки (правильно: по платежу за июль 2014 года - 24 дня, за август 2014 года - 143 дня), неправильно применена сумма платежа за август 2014 года (правильно: 20 657 руб. 23 коп.). Согласно расчету суда апелляционной инстанции сумма пени составляет 3 087 руб. 46 коп.

Основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют.

С учетом положений части 1 статьи 9 и части 3.1 статьи 70 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования истца в части взыскания пени подлежат удовлетворению в размере, который ответчиком не оспаривается. Таким образом, исковые требования истца в части взыскания пени подлежат удовлетворению частично в размере 3 598 руб. 32 коп.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, что в силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда следует изменить, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет государственная пошлина по иску, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 декабря 2015 года по делу N А60-40703/2015 изменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Облкоммунэнерго" (ИНН 6671028735, ОГРН 1156658098266) в пользу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 6658091960, ОГРН 1036602638588) денежные средства 24 255 руб. 55 коп., в том числе 20 657 руб. 23 коп. задолженности, 3 598 руб. 32 коп. пени.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Облкоммунэнерго" (ИНН 6671028735, ОГРН 1156658098266) в доход федерального бюджета судебные расходы 911 руб. государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Облкоммунэнерго" (ИНН 6671028735, ОГРН 1156658098266) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.В.Семенов

Судьи

Л.Ф.Виноградова В.Ю.Дюкин