Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 г. N 07АП-3215/16

г. Томск

16 мая 2016 г.

Дело N А27-23340/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шатохиной Е.Г.,

судей Ждановой Л.И., Фертикова М.А..

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко С.Г.,

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шахтоуправление Карагайлинское" (рег. N 07АП-3215/2016) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 февраля 2016 года (судья Засухин О.М.) по делу N А27-23340/2015

по иску индивидуального предпринимателя Щербинина Валерия Васильевича (ОГРНИП 304421207500194, ИНН 421200346749), Кемеровская область, город Ленинск-Кузнецкий

к обществу с ограниченной ответственностью "Шахтоуправление Карагайлинское" (ОГРН 1044211002593, ИНН 4211016600), Кемеровская область, город Киселевск, поселок Карагайлинский

о взыскании 28 953 230,38 рублей,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Щербинин Валерий Васильевич (далее - ИП Щербинин В.В., истец) обратился 24.11.2015 в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью "Шахтоуправление Карагайлинское" (далее - ООО "Шахтоуправление Карагайлинское", ответчик) с иском о взыскании 14 056 540 рублей задолженности по договору от 19.03.2015 N 174, 161 888,73 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 14 690 215 рублей задолженности по договору от 01.05.2015 N 5, 44 586,65 рублей неустойки.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 13 056 540 рублей долга по договору от 19.03.2015 N 174, 161 888,73 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 14 690 215 рублей долга по договору от 01.05.2015 N 5, 44 586,65 рублей неустойки.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.02.2016 (резолютивная часть объявлена 16.02.2016) исковые требования удовлетворены. С ООО "Шахтоуправление Карагайлинское" в пользу ИП Щербинина В.В. взыскано 27 746 755 рублей долга, 161 888,73 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 44 586,65 рублей неустойки, 162 766 рублей расходов по госпошлине.

ООО "Шахтоуправление Карагайлинское" не согласилось с решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.02.2016, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по договорам N 174 от 19.03.2015, N 5 от 01.05.2015; на подписание акта N000182 от 31.10.2015 неуполномоченным лицом. Кроме того, заявитель полагает, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованно не были учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации; необоснованно произведен расчет исходя из 360 дней в году, вместо 365; при расчете неустойки не учтены положения пунктов 2.1, 3.2 договора.

В обоснование своей позиции по расчету процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки ответчик приложил их контррасчеты.

ИП Щербинин В.В. представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела контррасчета процентов за пользование чужими денежными средствами и контррасчета неустойки, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно частям 2 и 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

Представляя дополнительные доказательства, ООО "Шахтоуправление Карагайлинское" не обосновало невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции, по причинам не зависящим от его воли. Кроме того, в суде первой инстанции ответчик представлял как контррасчеты процентов за пользование чужими денежными средствами, так и неустойки.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 24.02.2016, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 19.03.2015 года между ИП Щербининым В.В. (перевозчиком) и ООО "Шахтоуправление Карагайлинское" (клиентом) заключен договор N 174 возмездного оказания автотранспортных услуг, по условиям которого перевозчик обязуется оказывать транспортные услуги для клиента на основании письменных заявок последнего, а клиент обязуется оплачивать оказанные услуги по ценам, согласованным договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора расчеты за оказанные услуги производятся клиентом на основании отрывных талонов путевых листов, актов выполненных работ, приложенных к счету-фактуре, которые предъявляются клиенту до 31 (30)-го числа месяца, в котором оказывались услуги. Оплата стоимости оказанных услуг производится клиентом не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика.

Цена одного м/часа указывается в Приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.2 договора).

Срок действия договора установлен пунктом 5.7 с даты подписания его уполномоченными представителями сторон и до 31.12.2015.

В случае, если за 30 календарных дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о его прекращении, то договор считается автоматически пролонгированным на следующий календарный год (пункт 5.8 договора).

Во исполнение условий указанного договора перевозчик оказал клиенту услуги за период с июля по октябрь 2015 года на общую сумму 16 056 540 рублей, в подтверждение чего представил подписанные между сторонами без каких-либо замечаний по объему, качеству, срокам оказания услуг со стороны клиента акты от 31.07.2015 N 121, от 31.08.2015 N 140, от 30.09.2015 N 160, от 31.10.2015 N 182, реестры.

Клиент свои обязательства по оплате услуг по перевозке грузов надлежащим образом не исполнил, вследствие чего у него образовалась задолженность перед перевозчиком в сумме 13 056 540 рублей.

01.05.2015 между ООО "Шахтоуправление Карагайлинское" (заказчиком) и ИП Щербининым В.В. (исполнителем) заключен договор N 5 возмездного оказания транспортных услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию транспортных услуг с экипажем заказчику.

Оказание услуг осуществляется в соответствии с заявкой как письменной, так и устной (пункт 1.2 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что суммы по договору определяются в рублях (НДС не предусмотрен), исходя из тарифной стоимости 1 машино-часа для данного вида транспортного средства, согласованного сторонами в соответствующих приложениях к договору.

Оплата оказанных услуг осуществляется в течение 20 дней с момента предоставления заказчику документов, указанных в пункте 2.1 настоящего договора (пункт 3.2 договора).

Пунктом 5.1 договора установлено, что он вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2015, а в части невыполненных обязательств - до их полного исполнения.

В случае, если за 30 календарных дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит своего желания на расторжение, договор автоматически продлевается на каждый последующий календарный год на тех же условиях (пункт 5.3 договора).

Во исполнение условий договора от 01.05.2015 за период с июня по октябрь 2015 года исполнитель оказал заказчику услуги на общую сумму 14 690 215 рублей, что подтверждается подписанными между сторонами без замечаний по объему, качеству, срокам оказания услуг актами от 30.06.2015 N N 107, 108, от 31.07.2015 N 120, от 31.08.2015 N 142, от 30.09.2015 N 161, от 31.10.2015 N 183, реестрами путевых листов.

Заказчик оказанные по договору от 01.05.2015 N 5 услуги не оплатил.

Претензии истца от 27.10.2015, исх. N 57, от 16.11.205 исх. N 59 о погашении суммы задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение заказчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных по договорам от 19.03.2015 N 174, от 01.05.2015 N 5 услуг явилось основанием для обращения ИП Щербинина В.В. в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В подтверждение факта оказания услуг ответчику и факта наличия задолженности в сумме 27 746 755 рублей истцом в материалы дела представлены: счета-фактуры, двусторонние акты оказанных услуг, реестры путевых листов, платёжные поручения о частичной оплате оказанных услуг.

Акты, реестры путевых листов подписаны между сторонами без замечаний по объему, качеству, срокам оказания услуг, скреплены печатью ответчика.

О фальсификации указанных документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Ответчик не доказал выбытие у него по каким-либо причинам круглой печати в период, когда на актах и реестрах путевых листов была проставлена печать ответчика.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что оснований не воспринимать спорные акты как надлежащие доказательства оказания истцом услуг ответчику по настоящему делу у суда не имеется.

С учетом изложенного истец доказал надлежащими доказательствами по делу - первичными документами в виде актов, реестров путевых листов, счетов-фактур факт оказания ответчику транспортных услуг на общую сумму 30 746 755 рублей.

Платежными поручениями N 2133 от 27.11.2015, N 1998 от 09.11.2015 ответчик погасил задолженность за оказанные услуги на сумму 3 000 000 рублей.

Доказательств погашения суммы в полном объеме не представлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в части основного долга.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг истец начислил по договору от 19.03.2015 N 174 за период с 21.08.2015 по 20.11.2015 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 161 888,73 рублей.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции считает его арифметически неверным в связи с неправильным определением количества дней просрочки в периодах, сумм задолженности. По расчету суда апелляционной инстанции, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 176 597,77 рублей, при этом суд исходит из следующего расчета.

Дата и N документа	Сумма задолженности	Оплата	Период просрочки	Количество дней просрочки	Процентная ставка	Сумма процентов
Счет-фактура N 00113 от 31.07.2015	3 839 100		с 21.08.2015 по 14.09.2015	25	9,75	25 637,83
	3 839 100		с 15.09.2015 по 14.10.2015	30	9,21	29 465,09
	3 839 100		с 15.10.2015 по 08.11.2015	25	9,02	24 047,70
Платежное поручение N 1998 от 09.11.2015		2 000 000
	1 839 100		с 09.11.2015 по 16.11.2015	7	9,02	3 225,58
	1 839 100		с 17.11.2015 по 20.11.2015	4	9,00	1 839,10
Итого по счет-фактуре N 00113 от 31.07.2015						84 215,29
Счет-фактура N 00131 от 31.08.2015	3 982 710		с 22.09.2015 по 14.10.2015	23	9,21	23 434,93
	3 982 710		с 15.10.2015 по 16.11.2015	33	9,02	32 930,37
	3 982 710		с 17.11.2015 по 20.11.2015	4	9,00	3 982,71
Итого по счет-фактуре N 00131 от 31.08.2015						60 348,01
Счет-фактура N 00150 от 30.09.2015	4 060 960		с 21.10.2015 по 16.11.2015	27	9,02	27 472,39
	4 060 960		с 17.11.2015 по 20.11.2015	4	9,00	4 060,96
Итого по счет-фактуре N 00150 от 30.09.2015						31 533,35
ИТОГО						176 597,77

Вместе с тем, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд связан рамками предмета и оснований иска, заявленных требований. Арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований и разрешать требование, не заявленное заявителем.

Поскольку истцом заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2015 по 20.11.2015 в сумме 161 888,73 рублей, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание расчет процентов истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованно не были учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признает обоснованными. Однако, поскольку данное обстоятельство не привело к принятию неправильного судебного акта, суд апелляционной инстанции отклоняет указанные возражения ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 4.4 договора N 5 от 01.05.2015 (в редакции протокола разногласий) определено, что в случае задержки заказчиком оплаты оказанных услуг, нарушения исполнителем сроков оказания услуг, стороны выплачивают неустойку в размере 0,01% от стоимости неоплаченных услуг, либо 0,01% от стоимости неоплаченных услуг.

В связи с неоплатой оказанных услуг ИП Щербинин В.В. начислил за период с 01.08.2015 по 20.11.2015 ООО "Шахтоуправление Карагайлинское" неустойку в сумме 44 586,65 рублей.

Проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признает ее верным. Истец при расчете неустойки принял во внимание установленные пунктом 2.1 договора 10 дней на предоставление документов на оплату и установленные пунктом 3.2 договора 20 дней на оплату.

Ссылка на наличие на экземплярах ответчика фактических дат поступления документов не может быть принята во внимание в качестве бесспорного доказательства поступления документов в указанную дату, поскольку на экземплярах истца какие-либо отметки отсутствуют.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания для переоценки обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей относятся на подателя жалобы - ООО "Шахтоуправление Карагайлинское".

Поскольку ООО "Шахтоуправление Карагайлинское" не представило доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, не исполнило определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 о предоставлении таких доказательств ко дню судебного заседания суда апелляционной инстанции, с заявителя жалобы в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 февраля 2016 года по делу N А27-23340/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шахтоуправление Карагайлинское" (ОГРН 1044211002593, ИНН 4211016600) в доход федерального бюджет РФ 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

Л.И. Жданова М.А. Фертиков