Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 г. N 20АП-1347/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23 августа 2016 г. N Ф10-2806/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Правоотношение: по договору аренды

Тула

16 мая 2016 г.

Дело N А54-4555/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06.05.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.05.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко О.А., при участии от заявителя - Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт механизации и информатизации агрохимического обеспечения сельского хозяйства" (г. Рязань, ОГРН 1026200949928, ИНН 6228006554) - Наумова О.Н. (доверенность от 23.12.2015 N 60/154), в отсутствие заинтересованного лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1096234009904, ИНН 6234074270), третьих лиц - Федерального агентства по управлению государственным имуществом (г. Москва, ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134), Федерального агентство научных организаций (г. Москва), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт механизации и информатизации агрохимического обеспечения сельского хозяйства" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.01.2016 по делу N А54-4555/2015 (судья Шуман И.В.), установил следующее.

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Всероссийский научно-исследовательский институт механизации и информатизации агрохимического обеспечения сельского хозяйства" (далее - ФГБНУ ВНИМС, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области (далее - ТУ Росимущества в Рязанской области) о признании письма от 05.06.2015 N 2797/94-10 недействительным; о разрешении ФГБНУ ВНИМС заключать договоры аренды федерального недвижимого имущества на срок не менее года (с учетом уточненных требований, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 15.10.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество); Федеральное агентство научных организаций (далее - ФАНО России).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.01.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ФГБНУ ВНИМС обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение и принять по делу новый судебный акт, полагая, что оспариваемым письмом нарушены права и законные интересы ФГБНУ ВНИМС (Арендодателя) и Арендаторов (индивидуальных предпринимателей) при заключении договоров аренды недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении ФГБНУ ВНИМС.

Заявитель жалобы считает вывод суда первой инстанции о том, что ТУ Росимущества Рязанской области вправе определять условия передачи в аренду имущества является ошибочным и не соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, по мнению ФГБНУ ВНИМС, суд первой инстанции не указал мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылается заявитель.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

Представители ТУ Росимущества в Рязанской области и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что нежилое здание, общей площадью 29120, 20 кв. метров, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Щорса, д. 38/11, является собственностью Российской Федерации. Указанное здание полностью находится в оперативном управлении у ФГБНУ ВНИМС, однако используется им для осуществления основной деятельности в части (63,90%). Остальную часть (36.10%) здания ФГБНУ ВНИМС планировало с согласия ТУ Росимущества в Рязанской области передать в аренду третьим лицам, проведя соответствующие торги.

Соблюдая Порядок согласования передачи в аренду, безвозмездное пользование временно неиспользуемого федерального недвижимого имущества, закрепленного за подведомственными организациями Федерального агентства научных организаций, установленный в совместном письме ФАНО России и Росимущества от 28.04.2014 N ОД-09/18477, ФГБНУ ВНИМС 22.04.2015 (исх. N 60/163) направило на согласование в ФАНО России комплект документов для передачи в аренду временного неиспользуемого им недвижимого федерального имущества (нежилого здания, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Щорса, д. 38/11).

ФАНО России 20.05.2015 (исх. N 007-7.1-01/1397) направило в ТУ Росимущества в Рязанской области письмо "О согласовании совершении сделки ФГБНУ ВНИМС по передаче в аренду недвижимого имущества" и комплект документов с выпиской из протокола Комиссии, а также проект решения ФАНО России по рассмотрению вопросов использования, распоряжения федеральным недвижимым имуществом, особо ценным движимым имуществом и сделок с ним, закрепленным за организациями подведомственными ФАНО России, для согласования передачи в аренду недвижимого имущества, закрепленного за ФГБНУ ВНИМС на праве оперативного управления.

ТУ Росимущества в Рязанской области 05.06.2015, рассмотрев обращение ФАНО России от 20.05.2015 (исх. N 007-7.1-01/1397), возвратило комплект документов и в своем ответе (письмо исх. N 2797-94-10) сообщило, что сроки предполагаемых к заключению договоров аренды недвижимого имущества ФГБНУ ВНИМС составляют 11 месяцев; предложило, сославшись на поручение Росимущества от 20.02.2015 N ЕМ-14/6463, изменить сроки заключения договоров аренды недвижимого имущества на сроки более одного года.

ФГБНУ ВНИМС, считая, что позиция ТУ Росимущества в Рязанской области, изложенная в письме от 05.06.2015 N 2797/94-10, противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, не запрещающим заключать договоры аренды недвижимого имущества на срок 11 месяцев, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу статей 209, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право на распоряжение имуществом, в том числе на сдачу этого имущества в аренду, принадлежит его собственнику, а также лицу, управомоченному законом или собственником сдавать имущество в аренду. К лицам, не являющимся собственниками, но управомоченным законом выступать арендодателями, могут быть отнесены, в том числе казенные предприятия и учреждения как субъекты права оперативного управления.

При этом в пункте 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Частью 3 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом.

Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.

Бюджетное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение бюджетного учреждения.

Пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" установлено, что государственные научные организации, учрежденные Правительством Российской Федерации или федеральными органами исполнительной власти, имеют право сдавать в аренду с согласия собственника без права выкупа временно не используемое ими, находящееся в федеральной собственности имущество, в том числе недвижимое.

Из материалов дела следует, что 28.04.2014 ФАНО России и Росимуществом подписано письмо N ОД09/18477 "О порядке согласования передачи в аренду, безвозмездное пользование временно неиспользуемого федерального недвижимого имущества, закрепленного за подведомственными организациями Федерального агентства научных организаций".

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 N 739 "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия" и вышеуказанному указанному письму, Росимущество (его территориальные органы) осуществляет согласование с учетом предложений ФАНО России сделок с недвижимым имуществом, в том числе передачи его в аренду.

В соответствии с указанным письмом, для принятия решения о согласовании сделок по передаче временно не используемого федерального недвижимого имущества, закрепленного за организациями, подведомственными ФАНО России, в аренду или безвозмездное пользование, подведомственная организация направляет в ФАНО России сопроводительное письмо о согласовании такой сделки с приложением комплектов документов.

Указанное письмо рассматривается ФАНО России и в случае принятия положительного решения комплект документов, с приложением решения ФАНО России и выписки из протокола соответствующей комиссии ФАНО России направляется в Росимущество (его территориальные органы) для согласования. В случае согласования решения ФАНО России, Росимущество (его территориальные органы) направляет в его адрес письмо-согласование.

Отказ от дачи согласия Росимущества (его территориальных органов) о передаче в аренду, безвозмездное пользование временно неиспользуемого федерального недвижимого имущества, закрепленного за подведомственными ФАНО России организациями, оформляется письмом-уведомлением.

В силу абзаца 2 пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).

Согласно пункту 4 Положения Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с приказом Росимущества от 29.09.2009 N 278 территориальное управление в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства экономического развития Российской Федерации, настоящим Положением, а также актами Федерального агентства по управлению государственным имуществом ТУ Росимущества Рязанской области, рассматривая вопрос в рамках предоставленных ему полномочий, о возможности выдачи согласования сделок по передаче недвижимого имущества в аренду, действует от имени Российской Федерации - собственника федерального государственного имущества.

Позиция ТУ Росимущества Рязанской области основана на указании Росимущества, сформулированной в поручении от 20.02.2015 N ЕМ14/6463 и предписывающей Территориальным управлениям Росимущества возвращать комплекты документов, предусматривающие заключение договора аренды имущества на срок менее одного года, со ссылкой на необходимость заключения договоров аренды федерального имущества на срок более одного года. Данное поручение дано Росимуществом в рамках контроля за деятельностью территориальных органов Росимущества при передаче федерального имущества в аренду и во исполнение приказа Росимущества от 25.07.2014 N 270 в части устранения нарушений согласно представлению Счетной Палаты Российской Федерации от 26.11.2012 N ПР 03-254/03-01.

Как верно отметил суд первой инстанции, Росимущество, действуя от имени Российской Федерации - собственника федерального имущества, вправе определять условия передачи в аренду имущества, позволяющие ему осуществлять более эффективный государственный контроль при заключении таких сделок.

Собственник же в силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет реализацию принадлежащих ему прав по своему усмотрению.

При этом ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни федеральными законами, ни вышеуказанным Порядком не предусмотрена обязанность собственника (в рассматриваемом случае - ТУ Росимущества в Рязанской области, выступающем от имени Российской Федерации) давать согласие на передачу в аренду недвижимого имущества исключительно на условиях (касающихся сроков аренды), предлагаемых ФГБНУ ВНИМС.

При этом согласно пункту 54 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, в силу принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) третье лицо, орган юридического лица, а также государственный орган или орган местного самоуправления, если такой орган действует с целью защиты интересов соответствующего публично-правового образования в гражданских правоотношениях (пункт 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации), не обязаны давать согласие на совершение сделки.

Поэтому при выборе одного из возможных вариантов решения данного вопроса территориальное управление Росимущества (согласование либо отказ) не связано волей других лиц, в том числе и волей подведомственного учреждения, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ уполномоченного органа исполнительной власти в согласовании сделок по передаче недвижимого имущества в аренду на условиях ФГБНУ ВНИМС в принципе не может быть преодолен учреждением посредством, по сути, судебного понуждения органа власти к даче соответствующего согласия.

Довод заявителя о том, что заключение договоров аренды с третьими лицами на срок более года, требующих государственную регистрацию таких сделок, повлечет для него дополнительные расходы, связанные с оформлением кадастрового паспорта на часть здания (помещения), планируемого к передаче в аренду, справедливо отклонен судом первой инстанции в силу следующего.

Действительно, согласно пункту 9 части 2 статьи 7 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действующей с 01.10.2013) обременение арендой части помещения влечет необходимость внесения в государственный кадастр недвижимости дополнительных сведений о части объекта, на которую распространяется ограничение вещных прав, в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости. Вместе с тем заявитель не представил доказательств наличия препятствий для оформления раздела КП.3 кадастрового паспорта на части помещений здания.

При этом снижение расходов заявителя, связанных оформлением кадастровых паспортов и регистрацией сделок, не входит в задачи судопроизводства в арбитражных судах и не может быть использовано заявителем как элемент защиты, ввиду отсутствия нарушенного права. Более того, заключение на торгах договоров аренды на срок более года с очевидностью обеспечивает стабильность сделок, в частности, для арендаторов, соблюдение баланса интересов для обеих сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, в связи с отсутствием правовых оснований для признания недействительным отказа ТУ Росимущества Рязанской области в согласовании сделок по передаче недвижимого имущества в аренду, оформленного письмом от 05.06.2015 N 2797/94-10, суд первой инстанции обоснованно отказал ФГБНУ ВНИМС в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы выражают лишь его несогласие с оценкой судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и на правильность принятого решения не влияют. Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.01.2016 по делу N А54-4555/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Н.В. Еремичева Н.В. Заикина