Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 г. N 14АП-1479/16

г. Вологда

16 мая 2016 г.

Дело N А66-9509/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АкваЛайф" на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 декабря 2015 года по делу N А66-9509/2015 (судья Попов А.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АкваЛайф" (место нахождения: 129110, Москва, ул. Б. Переяславская, д. 6, стр. 1, оф. 38; ОГРН 1127746555749, ИНН 7702794050; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Российской Федерации в лице Верховного Суда Российской Федерации о взыскании 50 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного заявителю вследствие принятия заведомо неисполнимых судебных актов Арбитражным судом города Москвы, Девятым арбитражным апелляционным судом и Судом по интеллектуальным правам.

Определением суда от 08.07.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 07.09.2015 произведена замена Верховного Суда Российской Федерации как лица, представляющего интересы Российской Федерации, на Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации (далее - Судебный департамент). Этим же определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 30.10.2015 удовлетворено ходатайство истца об изменении предмета иска, в результате чего принято к рассмотрению требование о понуждении Арбитражного суда города Москвы, Девятого арбитражного апелляционного суда и Суда по интеллектуальным правам выплатить Мещанскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России 50 000 руб. (по 16 660 руб. с каждого суда) исполнительского сбора, наложенного на Общество вследствие неисполнения последним судебных актов по делу N А40-98350/13, принятых Арбитражным судом города Москвы, Девятым арбитражным апелляционным судом и Судом по интеллектуальным правам. В связи с изменением предмета иска Арбитражный суд города Москвы, Девятый арбитражный апелляционный суд и Суд по интеллектуальным правам привлечены к участию в настоящем деле в качестве соответчиков, будучи при этом исключены из числа третьих лиц.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба судебных приставов.

Решением суда от 29 декабря 2015 года в удовлетворении иска отказано. Этим же решением с Общества в доход федерального бюджета взыскано 4000 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

Судебный департамент в представленном в суд отзыве с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, а также рассмотреть дело без участия его представителя.

Девятый арбитражный апелляционный суд и Суд по интеллектуальным правам в поступивших в суд ходатайствах просили рассмотреть дело без участия их представителей.

Судебное заседание проведено без участия представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В суд апелляционной инстанции через ресурс "Мой Арбитр" от Общества 16.05.2016 поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявления истца.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Апелляционная инстанция считает, что отказ Общества от заявленного иска не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц. В связи с этим заявление подлежит удовлетворению.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 указанного Кодекса отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

Кроме того, в силу части 1 статьи 151 АПК РФ суд, прекращая производство по делу, обязан разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций подлежит возврату ее плательщикам из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 151, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 29 декабря 2015 года по делу N А66-9509/2015 отменить.

Производство по делу N А66-9509/2015 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АкваЛайф" (место нахождения: 129110, Москва, ул. Б. Переяславская, д. 6, стр. 1, оф. 38; ОГРН 1127746555749, ИНН 7702794050) 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.06.2015 N 84 за рассмотрение иска, и 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 21.03.2016 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева А.В. Романова