Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 г. N 10АП-5097/16

г. Москва

11 мая 2016 г.

Дело N А41-103867/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Виткаловой Е.Н., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Интерприбор" - извещено, представитель не явился,

от администрации города Пущино Московской области - Волковой Е.В. (представителя по доверенности от 19.01.2016),

от комитета по управлению имуществом города Протвино Московской области - извещен, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерприбор" на решение Арбитражного суда Московской области от 01.03.2016 по делу N А41-103867/15, принятое судьей Денисовым А.Э.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Интерприбор" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации города Пущино Московской области (далее - администрация) со следующими требованиями (с учетом принятого судом уточнения требований):

- признать недействительным постановление администрации от 14.09.2015 N 418-п;

- признать незаконными действия администрации как не соответствующие нормам Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (пункт 7 статьи 3) и Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (статья 28), выразившиеся в отказе в реализации права обществу на приобретение арендуемого имущества - объекта недвижимости: хозяйственного двора со строениями (в том числе строения литер Б, В, Г, а также кирпичной стены (ограждения по периметру хоздвора) с двумя металлическими воротами) одновременно с земельным участком, на котором они расположены, по адресу: Московская область, город Пущино, мкр. "В", проспект Науки, дом 5-а;

- обязать администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, посредством совершения действий, направленных на отчуждение в собственность общества объектов недвижимости, расположенных по адресу: Московская область, город Пущино, мкр. "В", проспект Науки, дом 5-а, а именно: земельных участков площадью 183 кв.м. (кадастровый номер 50:60:0020104) и площадью 428 кв.м., в границах межевого плана от 24.02.2016 (путем раздела земельного участка с кадастровым номером (50:60:0020104:381), а также объекта недвижимости - хозяйственного двора со строениями (в том числе строения литер Б, В, Г, а также кирпичной стены (ограждения по периметру хоздвора) с двумя металлическими воротами).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует комитет по управлению имуществом города Пущино Московской области (далее - комитет).

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2016 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель администрации в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей общества, комитета.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Администрация вынесла постановление от 14.09.2015 N 418-п об осуществлении продажи муниципального имущества (складских помещений и сооружений здания магазина "Весна" расположенного по адресу: Московская область, г. Пущино, мкр. "В", проспект Науки, д.5-а, общей площадью 115 кв.м.) и об утверждении условий приватизации данного муниципального недвижимого имущества.

Это постановление, которое оспаривает общество по настоящему делу, администрация приняла во исполнение постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу N А41-27983/14.

Этим постановлением Десятый арбитражный апелляционный суд

- признал незаконными действия комитета, выразившиеся в отказе в реализации преимущественного права общества на приобретение арендуемого имущества - объекта недвижимости: первый этаж здания, расположенного по адресу: Московская область, г. Пущино, мкр. "В", проспект Науки, д. 5а, как не соответствующие нормам Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об отчуждении имущества);

- признать незаконными действия комитета, выразившиеся в отказе в реализации преимущественного права общества на приобретение арендуемого имущества - объекта недвижимости: хозяйственный двор со строениями (лит. Б, В, Г), расположенного по адресу: Московская область, г. Пущино, мкр. "В", проспект Науки, д. 5а, как не соответствующие нормам Закона об отчуждении;

- обязал администрацию принять решение о приватизации объекта недвижимого имущества, сформированного на основе арендуемых обществом помещений - помещения первого этажа здания магазина "Весна", расположенного по адресу: Московская область, г. Пущино, мкр. "В", проспект Науки, д. 5-а, общей площадью 442,0 кв. м, а именно: помещения N 10, 12, 13, 14, 15, 16, в соответствии с техническим паспортом на здание магазина и склады, изготовленным Пушкинским БТИ от 21.03.2001;

- обязал администрацию принять решение о приватизации объекта недвижимого имущества, сформированного на основе арендуемых обществом помещений - складских помещений и сооружений здания магазина "Весна", расположенного по адресу: Московская область, г. Пущино, мкр. "В", проспект Науки, д. 5-а, общей площадью 115,0 кв. м., а именно: помещения и сооружения под литерами Б, В, Г, в соответствии с техническим паспортом на здание магазина и склады, изготовленным Пущинским БТИ от 21.03.2001;

обязать комитет совершить действия, предусмотренные решением Совета депутатов города Пущино от 20.06.2013 N 648/88 и частью 3 статьи 9 Закона об отчуждении имущества, направленные на отчуждение в собственность обществу указанных объектов недвижимого имущества.

Как правильно установил суд первой инстанции, обращаясь с заявленными по настоящему делу (А41-103867/15) требованиями, общество сослалось на то, что совершение сделки купли-продажи указанного муниципального имущества на условиях, изложенных в постановлении от 14.09.2015 N 418-п, приведет при ее совершении к нарушению требований действующего законодательства, регулирующего порядок совместной продажи здания и земельного участка под ним, а именно: к нарушению Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (пункт 7 статьи 3), Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (статья 28), Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 35).

Отказывая обществу в удовлетворении требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В рамках дела N А41-27983/14, во исполнение постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по которому администрация вынесла оспариваемое в настоящем деле постановление от 14.09.2015 N 418-п, судом не рассматривался вопрос о выкупе обществом земельного участка, на котором расположено указанное муниципальное имущество, поскольку такие требования по делу N А41-27983/14 общество не заявляло, при этом его требования по данному делу основывались на положениях Закона об отчуждении имущества.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" действие Закона об отчуждении имущества не распространяется на отношения по выкупу земельных участков, что не исключает приобретения субъектами малого или среднего предпринимательства земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в порядке, установленном земельным законодательством и законодательством о приватизации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.03.2012 N ВАС-2651/12 по делу N А62-1594/2011, приобретение объекта недвижимости в порядке реализации положений Закона об отчуждении, который не распространяется на отношения по выкупу земельных участков, не исключает в дальнейшем приобретения субъектами малого и среднего предпринимательства земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в порядке, установленном земельным законодательством и законодательством о приватизации.

Учитывая приведенные указания Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае общество, приобретая указанное имущество в порядке, установленном Законом об отчуждении имущества, вправе приобрести данное имущество без выкупа земельного участка, на котором оно расположено.

Данный вывод суда также согласуется с соответствующей судебной практикой (постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 по делу N А41-47350/11).

Ссылки общества на положения Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (пункт 7 статьи 3), Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (статья 28), Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 35) судом отклоняются, поскольку нормы Закона об отчуждении имущества являются специальными по отношению к приведенным обществом требованиям законов.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что земельный участок, необходимый для использования расположенного на нем муниципального имущества, подлежащего выкупу обществом, сформирован и прошел государственный кадастровый учет в соответствии с пунктом 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из требования и доводов общество, фактически оно пытается в льготном порядке, предусмотренном Законом об отчуждении имущества (в том числе по льготной цене) выкупить не только объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке, но и сам участок, что недопустимо исходя из положений данного Закона.

Нарушений, которые могли бы свидетельствовать о незаконности оспариваемых действий и постановления администрации, не усматривается.

Кроме того, возникновение у общества права на приобретение в дальнейшем земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, на которых находятся приватизируемые объекты, не означает того, что такие участки должны быть ему предоставлены в порядке, установленном Законом об отчуждении имущества.

Из доводов общества, материалов дела оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01.03.2016 по делу N А41-103867/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.Н. Виткалова П.А. Иевлев