Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 г. N 09АП-16996/16

г. Москва

16 мая 2016 г.

Дело N А40-184655/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-логистический дом "Строительный камень"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2016 года

по делу N А40-184655/15, принятое судьей Е.Ю. Агафоновой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИНТРАКАРГО"

(ОГРН: 1147748027470; 111141, г. Москва, ул. Кусковская, д. 20А)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-логистический дом "Строительный камень" (ОГРН: 1127746167152; 153000, г. Иваново, ул. Варенцовой, д. 13, пом. 203)

о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 764 200 рублей, пени в размере 25 772 рублей 90 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: Шашмурин Г.О. (доверенность от 13.05.2016)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТРАКАРГО" (далее - ООО "ИНТРАКАРГО", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЛД "Строительный Камень" (далее - ООО "ТЛД "Строительный Камень", ответчик) о взыскании 789 972 рубля 90 копеек, из которых 764 200 рублей задолженности за оказанные услуги, 25 772 рубля 90 копеек пени, а также 18 986 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.01.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил изменить решение от 21.01.2016, отказав в части требований в размере 384 900 рублей, ссылаясь на представление истцом актов на оказанные услуги, подписанных в одностороннем порядке ООО "ИНТРАКАРГО".

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.05.2016.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалования, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 16.05.2016 представитель истца против удовлетворения жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в разбирательстве не направил.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 123, 124 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2016 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 24.04.2015 между ООО "ИНТРАКАРГО" (экспедитор) и ООО "ТЛД "Строительный Камень" (клиент) был заключен договор транспортной экспедиции N 37-0415/ИК (далее - договор), согласно которому истец принял на себя обязательства на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов на основании заявок ответчика и предоставления собственных и/или привлеченных вагонов для перевозок по железной дороге, а ответчик оплатить услуги истца в согласованных размерах.

ООО "ИНТРАКАРГО" свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, что подтверждается актами оказанных услуг N 169 от 05.05.2015 на сумму 49 000 рублей; N 170 от 07.05.2015 на сумму 98 000 рублей; N 184 от 08.05.2015 на сумму 24 500 рублей; N 185 от 09.05.2015 на сумму 49 000 рублей; N 186 от 10.05.2015 на сумму 53 900 рублей; N 227 от 13.05.2015 на сумму 88 200 рублей; N 228 от 16.05.2015 на сумму 83 300 рублей; N 229 от 17.05.2015 на сумму 58 800 рублей; N 230 от 18.05.2015 на сумму 151 900 рублей; N 231 от 19.05.2015 на сумму 49 000 рублей; N 276 от 21.05.2015 на сумму 156 800 рублей; N 277 от 24.05.2015 на сумму 58 800 рублей; N 242 от 27.05.2015 на сумму 59 500 рублей; N 250 от 28.05.2015 на сумму 77 800 рублей; N 269 от 02.06.2015 на сумму 14 700 рублей; N 270 от 03.06.2015 на сумму 85 000 рублей; N 284 от 06.06.2015 на сумму 41 500 рублей; N 297 от 12.06.2015 на сумму 102 000 рублей; N 385 от 08.07.2015 на сумму 8 500 рублей.

Ответчик, в нарушение условий договора, оказанные услуги оплатил частично в размере 546 000 рублей.

Нарушение ответчиком условий договора повлекло образование задолженности по оплате оказанных услуг истца, которая по состоянию на 28.07.2015 составила сумму в размере 764 200 рублей.

Согласно разделу 3 договора, клиент на основании выставленных экспедитором счетов производит платежи в размере 100% в течение 5 банковских дней с даты получения по факсу или электронной почте копии счета на оплату услуг. При этом пункт 4.3 договора предусматривает ответственность клиента за просрочку платежей, а именно, в случае просрочки платежей экспедитор вправе потребовать от клиента уплатить пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

В соответствии с произведенным истцом расчетом, сумма пени за просрочку ответчиком оплаты по договору составляет на 06.08.2015 сумму в размере 25 772 рубля 90 копеек.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что, представленные истцом акты на оказание услуг N 297 от 12.06.2015 на сумму 102 000 рублей; N 385 от 08.07.2015 на сумму 8 500 рублей; N 186 от 10.05.2015 на сумму 53 900 рублей; N 170 от 07.05.2015 на сумму 98 000 рублей; N 184 от 08.05.2015 на сумму 24 рублей; N 185 от 09.05.2015 на сумму 49 000 рублей; N 169 от 05.05.2015 на сумму 49 000 рублей подписаны истцом в одностороннем порядке и ответчику не направлялись.

Однако истцом представлена почтовая квитанция о направлении указанных актов в адрес ответчика с описью вложения.

В силу пункта 3.5 договора клиент (ответчик) обязан подписать акты приема-передачи оказанных транспортно-экспедиционных услуг и в течение 7 дней со дня получения отправить экземпляр экспедитора (истца) по почте, или направить в тот же срок мотивированный отказ от их подписания. В случае, если такой отказ не будет получен экспедитором в течение 30 дней услуги считаются принятыми и подлежат оплате в порядке, установленном договором. Ответчиком доказательств направления отказа от подписания актов в материалы дела не представлено.

Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона N 87-ФЗ от 30.06.2003 "О транспортно-экспедиционной деятельности", клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком не представлено, в связи, с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в размере 764 200 рублей.

Кроме того, ООО "ИНТРАКАРГО" заявлено требование о взыскании 25 772 рубля 90 копеек пени в соответствии с пунктом 4.3 договора.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан верным, требование удовлетворено судом правомерно.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Поскольку во исполнение определения суда от 05.04.2016 ответчик не представил доказательств уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы, она подлежит взысканию с ООО "ТЛД "Строительный Камень" в соответствии со статьей 110 АПК РФ в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2016 года по делу N А40-184655/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-логистический дом "Строительный камень" (ОГРН: 1127746167152; 153000, г. Иваново, ул. Варенцовой, д. 13, пом. 203) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев О.Н. Лаптева