Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г. N 09АП-19211/16

г. Москва

17 мая 2016 г.

Дело N А40-11211/16

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2016 г.

по делу N А40-11211/16,

принятое судьей Чебурашкиной Н.П. (шифр судьи 76-95),

в порядке укрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СК "Оранта"

(ОГРН 1027739075682, 107061, г. Москва, Преображенская площадь, д. 8)

к Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности"

(ОГРН 1027739820921, 107078, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.10)

о взыскании страхового возмещения,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "Оранта" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с АО "СОГАЗ" страхового возмещения в сумме 21 065 руб..

Решением суда от 22.03.2016 года требования ООО "СК "Оранта" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

АО "СОГАЗ" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, перечисление в счет страхового возмещения 24 177 руб.25 коп., что подтверждается платежным поручением N 97144 от 19.08.2014 года.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 27.09.2013 года по вине водителя марки "Ауди А3", государственный регистрационный знак А 095 АМ 196, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль марки "Пежо 107", государственный регистрационный знак Х 680 ОТ 96, застрахованный в ООО "СК "Оранта" по страховому полису ВВВ 0615760390.

Гражданская ответственность Абакумовой Л.П. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО "СОГАЗ" по страховому полису ССС 0302361478.

ООО "СК "Оранта" признала произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и в соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" выплатила страховое возмещение путем организации ремонта поврежденного автомобиля в сумме 21 065 руб., с учетом износа, что подтверждается представленными в материалы дела счетом; заказ-нарядом; актом выполненных работ, расчетом износа.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона "Об ОСАГО" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что к ООО "СК "Оранта" перешло право требования возмещения вреда в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

В соответствии со с ч.2 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производств, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6-1 ст.268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика относительно отсутствия оснований для взыскания страхового возмещения со ссылкой на платежное поручение N 97144 от 19.08.2014 года, поскольку ответчик надлежащим образом извещенный о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные в определении суда первой инстанции требования не исполнил и в установленный срок до 16.03.2016 года письменный отзыв с доказательством перечисления страхового возмещения не представил.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 27, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.03.2016 г. по делу N А40- 11211/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук