Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г. N 13АП-4724/16

г. Санкт-Петербург

17 мая 2016 г.

Дело N А21-7035/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Самойловой О.С.

при участии:

от истца (заявителя): Шутихиной Н.В. по доверенности от 10.06.2015,

от ответчика (должника): Ведьгун Г.С. по доверенности от 26.11.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4724/2016) ООО "Обливион" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.11.2015 по делу N А21-7035/2015(судья Генина С.В.), принятое

по иску ООО "Фаворит плюс"

к ООО "Обливион"

о признании договора расторгнутым, взыскании задолженности

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фаворит Плюс" (ОГРН 1133926022856, ИНН 3906296970, место нахождения: 236006, г. Калининград, Московский пр., д.48А; далее - ООО "Фаворит Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Обливион" (ОГРН 1143926005497, место нахождения: 236006, г. Калининград, Московский пр., д.48А; далее - ООО "Обливион", ответчик) о признании договора аренды N 14/М от 27.03.2014 г. расторгнутым с 29.07.2015 г. и взыскании задолженности в рамках указанного договора по постоянной части арендной платы в размере 5638084,47 руб.

Решением суда от 17.11.2015 с ООО "Обливион" в пользу ООО "Фаворит Плюс" взыскана задолженность по договору аренды от 27.03.2014 N 14/М в сумме 5638084,47 руб. и госпошлина в размере 51 190 руб. ООО "Фаворит Плюс" из федерального бюджета возвращена госпошлина в размере 1994 руб. как излишне уплаченная по платёжному поручению N 67 от 15.07.2015. В удовлетворении требования о признании договора аренды от 27.03.2014 N 14/М расторгнутым с 29.07.2015 отказано.

ООО "Обливион" в апелляционной жалобе на указанное решение просит его изменить, уменьшив размер задолженности от 1534586,12 руб. Как указывает ответчик, им были произведены работы по улучшению системы вентиляции и кондиционирования на сумму 2903498,35 руб. Также ответчик полагает, что истец не учел внесение арендной платы платежными поручениями N 39 от 04.12.2014, N 61 от 25.12.2014, N 66 от 31.12.2014.

Представитель ООО "Фаворит плюс" в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, 27.03.2014 г. между ООО "Фаворит Плюс" (Арендодатель) и ООО "Обливион" (Арендатор) был заключен договор N 14/М аренды нежилого помещения общей площадью 598.3 кв.м., расположенного на 1 этаже, Литер: III из литера А, расположенное по адресу: Россия, Калининградская область, г.Калининград, Московский проспект, дом N 48 а, на срок с 10.04.2014 г. по 10.04.2019 г.

Размер и порядок уплаты арендной платы согласованы сторонами в статье 3 договора.

По акту приема-передачи от 10.04.2014 помещение было передано арендатору.

Претензиями от 20.03.2015 г. и от 14.05.2015 г. истец предлагал ответчику погасить образовавшуюся задолженность.

Письмом без даты ООО "Фаворит Плюс" уведомило ответчика о расторжении Договора на основании п.11.2 в одностороннем порядке с 29.07.2015 г. Уведомление получено генеральным директором ООО "Обливион" в тот же день.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором своей обязанности по уплате арендной платы, ООО "Фаворит Плюс" обратилось с настоящим иском в суд. Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика за период с 10 апреля 2014 г. по 29 июля 2015 г. составила 73 298,03 евро, что на момент подачи искового заявления соответствовало 5 638 084,47 руб. (по курсу ЦБ РФ 76, 92 руб. за один евро).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5.1.5 договора аренды ООО "Обливион" обязано своевременно и полностью уплачивать арендную плату, предусмотренную договором.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства внесения ответчиком арендной платы в установленном порядке и размере, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части взыскания задолженности.

В удовлетворении иска в части расторжения договора правомерно отказано, поскольку договор расторгнут с даты получения ответчиком соответствующего уведомления арендодателя на основании п.11.2 договора.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком были произведены работы по улучшению системы вентиляции и кондиционирования на сумму 2903498,35 руб. в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтверждены.

Право на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотренное законом, может осуществляться, в том числе путем направления другой стороне уведомления. Доказательством одностороннего отказа истца от Договора является уведомление о расторжении Договора с 29.07.2015 г., полученное генеральным директором ООО "Обливион".

Денежные средства, перечисленные ответчиком платежными поручениями N 39 от 04.12.2014, N 61 от 25.12.2014, N 66 от 31.12.2014, учтены при расчете задолженности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.11.2015 по делу N А21-7035/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина