Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 16АП-1367/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 сентября 2016 г. N Ф08-5794/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Ессентуки

18 мая 2016 г.

Дело N А77-969/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофименко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Войсковой части 6776 на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 15.02.2016 по делу N А77-969/2015 (судья Хасиев М.С-А.)

по заявлению Войсковой части 6776 (ИНН 2011884926, ОГРН 1042002500176)

к Межрайонной ИФНС России N 5 по Чеченской Республике (ИНН 2007002963, ОГРН 1072033000478)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании: от Войсковой части 6776 представителя по доверенности от 21.02.2016 - Рыщук И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 6776 (далее - заявитель, ВЧ 6776, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 5 по Чеченской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) об оспаривании решения от 08.05.2015 N 03 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение) (требования уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 15.02.2016 в удовлетворении требований заявителя отказано. Судебный акт мотивирован тем, что требования общества являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Каких-либо оснований для признания оспариваемого решения недействительным не имеется. Основания для проведения зачета сумм переплат у инспекции на дату вынесения решения отсутствовали.

Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы налогоплательщик ссылается на то, что на момент проверки у ВЧ6776 отсутствовала задолженность по НДФЛ в размере, указанном в решении.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив и оценив в совокупности материалы дела, заслушав представителей лиц участвующих в деле, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы физических лиц с 01.01.2011 по 31.12.2013 года.

25.03.2015 по результатам проверки составлен акт N 02.

08.05.2015 вынесено решение N 03 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Пунктом 1 резолютивной части решения ВЧ 6776 привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 123 НК РФ в размере 119 385 руб. за неправомерное неперечисление удержанного НДФЛ.

Пунктом 2 резолютивной части решения налогоплательщику начислены пени по НДФЛ в сумме 250 140 руб.

Пунктом 3 резолютивной части решения налогоплательщику предложено перечислить суммы удержанного, но не перечисленного налога на доходы физических лиц в сумме 596 925 руб.

Решением Управления ФНС России по Чеченской Республике от 17.07.2015 N 010 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Считая, что данные решения являются недействительными, общество обратилось в суд с заявлением.

Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) предусмотрено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

Из п. 6 ст. 226 Кодекса следует, что налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме в виде материальной выгоды.

Согласно п. 1 ст. 230 Кодекса налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета.

Формы регистров налогового учета и порядок отражения в них аналитических данных налогового учета, данных первичных учетных документов разрабатываются налоговым агентом самостоятельно и должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать налогоплательщика, вид выплачиваемых налогоплательщику доходов и предоставленных налоговых вычетов в соответствии с кодами, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, суммы дохода и даты их выплаты, статус налогоплательщика, даты удержания и перечисления налога в бюджетную систему Российской Федерации, реквизиты соответствующего платежного документа.

В соответствии со ст. 123 НК РФ неправомерное неперечисление в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

В силу со ст. 24 Кодекса налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджетную систему Российской Федерации налоги на соответствующие счета Федерального казначейства. Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком.

Пунктом 3 ст. 226 Кодекса установлено, что исчисление сумм НДФЛ производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

В п. 4 ст. 226 НК РФ указано, что налоговые агенты обязаны удерживать начисленную сумму названного налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты.

В силу п. 6 ст. 226 Кодекса налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного НДФЛ не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 223 Кодекса дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

Согласно п. 2 названной статьи при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).

В силу п. 9 ст. 226 Кодекса уплата НДФЛ за счет средств налоговых агентов не допускается.

Исходя из смысла данной нормы, он касается случаев уплаты налоговым агентом НДФЛ за счет собственных средств, без удержания налога из доходов налогоплательщика - физического лица при их фактической выплате.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Налоговые органы в силу пп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом

Пунктом 1 ст. 78 НК РФ предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном этой статьей

Заявление о зачете (возврате) суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п. 8 ст. 78 Кодекса).

Определенный в п. 8 ст. 78 Кодекса срок установлен для обращения налогоплательщика в налоговый орган с письменным заявлением о зачете (возврате) излишне уплаченных обязательных платежей. Этот срок начинается с даты фактической уплаты и заканчивается датой обращения с заявлением в налоговый орган.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О из содержания положений ст. 78 НК РФ в их взаимосвязи следует, что налогоплательщик вправе в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08 указано, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности, установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Согласно материалам дела, выездной налоговой проверкой установлены факты несвоевременного (неполного) перечисления ВЧ 6776 сумм исчисленного НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в сумме 596 925 руб. В связи с чем налогоплательщик на основании ст. 123 Кодекса привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 119 385 руб. Также на сумму несвоевременно перечисленного НДФЛ налоговым органом в соответствии со статьей 75 Кодекса начислены пени в размере 250 140 руб.

Размер не перечисленного в срок НДФЛ, фактическое начисление (правомерность, обоснованность) НДФЛ по проверке заявителем не оспаривается.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на имеющуюся переплату на 01.01.2011 в размере 590 364 руб.

Выездной налоговой проверкой, по результатам которой было вынесено оспариваемое решение, по налогу на доходы физических лиц был охвачен период с 01.01.2011 по 31.12.2013 г.

Из акта предыдущей выездной налоговой проверки за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 проведенной Межрайонной ИФНС России N 5 по Чеченской Республике (Акт ВНП от 29.09.2011 N 20, решение от 24.10.2011 N 20) следует, что задолженность по налогу на 01.01.2008 по данным проверки составляет - 0 руб. За проверяемый период 2008 г. начислено заработной платы в сумме 228 575 199 руб.

Исчислено и удержано НДФЛ в сумме 29 714 776 руб.

Перечислено в бюджет налога в сумме 29 722 000 руб.

Переплата по налогу по состоянию на 01.01.2009 по данным проверки составляет 7 224 руб.

За проверяемый период 2009 г. начислено заработной платы в сумме 246 090 191 руб.

Исчислено и удержано налога на доходы физических лиц в сумме 31 991 725 руб.

Перечислено в бюджет налога в сумме 31 638 000 руб.

Задолженность по налогу по состоянию на 01.01.2010 по данным проверки (с учетом имевшейся на 01.01.2009 г. переплаты) составляет 346 501 руб. За проверяемый период 2010 г. начислено заработной платы в сумме 276 755 332 руб.

Исчислено и удержано налога на доходы физических лиц в сумме 35 978 193 руб.

Перечислено в бюджет налога в сумме 36 057 185 руб.

Итого сумма выявленной предыдущей проверкой задолженности на 31.12.2010 г. составляет - 267 505 руб. Согласно данным предыдущей выездной налоговой проверки переплата в размере 590 364 руб. по состоянию на 01.01.2011 налоговым органом не установлена.

Налогоплательщик правом на представление возражений по суммам исчисленного, удержанного и перечисленного НДФЛ, указанного в акте Межрайонной ИФНС России N 5 по Чеченской Республике от 29.09.2011 N 20 не воспользовалось как при вынесении решения, так и путем обжалования решения в УФНС России по Чеченской Республике или в судебном порядке.

Решение вступило в законную силу.

Согласно представленных в материалах дела документов (Расчет НДФЛ подлежащий перечислению в бюджет войсковой частью за 2009 и 2010 года и документов, подтверждающих уплату налога) переплата складывается из суммы перечисленного ВЧ 6776 за 2009 и 2010 года НДФЛ.

Согласно указанным расчетам сумма удержанного НДФЛ за 2009 год составляет 31 093 817,02 руб.; перечислено НДФЛ за 2009 год 31 606 998 руб., переплата НДФЛ на 01.01.2010 согласно указанного расчета составляет 513 180,98 руб. Сумма удержанного НДФЛ за 2010 год составляет 35 949 301,08 руб.; перечислено НДФЛ за 2010 год 36 026 485 руб., переплата НДФЛ на 01.01.2011 (с учетом переплаты за 2009 год в размере 513 180,98 руб.) согласно указанного расчета составляет 590 364,90 руб.

Переплата по налогу возникла в 2009-2010 гг.,

При этом, внутренняя проверка, выявившая излишнюю уплату НДФЛ инициирована заявителем по истечении более 4 лет (после назначения оспариваемой выездной налоговой проверки - начата 16.12.2014 г.). До назначения выездной налоговой проверки заявителем меры по установлению фактически произведенных уплат НДФЛ не производилось.

Более того, как указано выше результаты предыдущей проверки заявителем не оспаривались.

Заявитель имел возможность и должен был знать по окончании налогового периода о фактически излишне уплаченных суммах налогах.

Указанные обстоятельства заявителем не исследовались и с соответствующим заявлением до принятия решения в налоговый орган не обращались.

Иные обстоятельства, которые могут быть признаны в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на зачет налога, не установлено.

Таким образом, основания для проведения зачета сумм переплат у инспекции на дату вынесения решения отсутствовали, в силу истечения срока для зачета переплаты по налогу.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 15.02.2016 по делу N А77-969/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников