Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 04АП-2025/16

г. Чита

18 мая 2016 г.

Дело N А58-6143/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 мая 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Макарцева А.В., Скажутиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинцевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в составе судьи Белоновской Г.И., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Соломоновой Е.И., апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2016 года по делу N А58-6143/2015 по иску Администрации муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 1433020312, ОГРН 1061433000012, Республика Саха (Якутия), г. Мирный, ул. Ленина, 16) к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит" (ИНН 1435245061, ОГРН 1111435009510, г. Якутск, ул. Федора Попова, д.13, корп. 3, кв.11) о расторжении муниципального контракта

(суд первой инстанции: Артамонова Л.И.)

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Корнилова К.И., Софронова А.В., представителей по доверенности от 17.12.2015 N ДП-00129

установил:

Администрация муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит" (далее - ответчик, ООО "Фаворит", общество) о расторжении муниципального контракта N 3143302031215000060 от 03.06.2015 и взыскании штрафа по пункту 7.4.2 контракта в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.02.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель жалобы считает, что при вынесении оспариваемого судебного акта Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) не учёл факта не представления истцом ответчику проекта межевания территории, что в силу статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для освобождения его от ответственности.

Ответчик утверждает, что истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, претензионное письмо он не получал. Факт получения заказного письма подтверждается уведомлением о вручении, на котором должна стоять подпись адресата, которое не было предоставлено истцом.

О месте и времени судебного заседания истец извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок N 66 от 18.05.2015, согласно которому победителем котировки признано ООО "Фаворит", между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен контракт N 3143302031215000060 от 03.06.2015 года на проведение землеустроительных работ по межеванию и постановке на кадастровый учет земельных участков у субъектов малого предпринимательства, по условиям которого (пункт 1.1) подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу, указанную в пункте 1.2. настоящего контракта, и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1.2 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по проведению землеустроительных работ по межеванию и постановке на кадастровый учет земельных участков в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к контракту), которое является неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить их.

В соответствии с техническим заданием (пункт 3) в состав работ входит:

1. Обновление топографической съемки объектов землеустройства с привязкой к существующей опорной межевой сети г. Мирный.

2. Запрос сведений ГКН в филиале ФГБУ "ФКП Росреестра" по РС(Я).

3. Составление и вычерчивание внешних границ землепользования.

4. Вычисление общей площади землепользования, включая обособленные части единого землепользования.

5. Сопоставление площади и границ фактически используемого земельного участка отображенного на плане с юридическими документами.

6. Составление схемы расположения границ земельного участка.

7. Оформление графических приложений к документам землепользования.

8. Участие в рассмотрении земельных споров о границах земельных участков

9. Установление (восстановление) границ землепользования.

10. Установлению межевых знаков по границам земельных участков.

11. Уточнение и описание смежных границ земельных участков.

12. Оформление межевых планов в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 24 11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков"

13. Получение кадастровых паспортов.

Согласно пункту 1.3 контракта работы выполняются иждивением подрядчика - из его материала, его силами и средствами.

Место выполнения работ (местонахождение объекта): 678170, Республика Саха (Якутия), г. Мирный, муниципальное образование "Город Мирный" Мирнинского района (в соответствии с Техническим заданием).

Цена контракта составляет 200 000 руб. (пункт 2.1 контракта).

По условиям контракта работа, предусмотренная контрактом, выполняется в течение трех месяцев с момента заключения договора (пункт 3.1 контракта).

Пунктом 9.1 муниципального контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон и по решению суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Истец, ссылаясь на невыполнение ответчиком работ в установленный контрактом срок, обратился в суд с иском о расторжении контракта N 3143302031215000060 от 03.06.2015 и взыскании штрафа по пункту 7.4.2 контракта в размере 20 000 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался статьями 8, 309, 310, 330, 450, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Исходя из правовой природы фактических отношений, сложившихся между сторонами, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах подряда и положения Закона о контрактной системе, на что правильно указал суд первой инстанции.

Пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310).

Согласно статье 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для расторжения муниципального контракта истец указал на невыполнение работ по муниципальному контракту.

Суд первой инстанции, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что ответчиком допущено существенное нарушение условий муниципального контракта, на момент рассмотрения дела доказательств выполнения работ в предусмотренный контрактом срок не представлено, учитывая соблюдение истцом досудебного порядка расторжения контракта, суд первой инстанции правомерно признал требование истца о расторжении муниципального контракта обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, поскольку он не получал претензионное письмо истца, а факт получения заказного письма подтверждается уведомлением о вручении, противоречит материалам дела.

Истцом в материалы дела представлен реестр на отправку заказных писем от 21.09.2015 о направлении ООО "Фаворит" заказного письма с проставлением штемпеля отделения почтовой связи, а также уведомление о получении обществом почтового отправления (т. 1, л.д. 21-23).

Кроме итого, претензия истца от 17.09.2015 направлена посредством электронной почты ответчику по адресу, указанному в контракте - dklimoff82@mail.ru (т. 1, л.д. 15, 20).

Таким образом, обязательный досудебный претензионный порядок, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом был соблюден: претензия с требованием о расторжении контракта ответчику направлялась и последним получена.

Ответчик, подписав контракт, действуя в своей воле и интересе в силу статей 309, 310, 421, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан выполнить условия договора либо отказаться от исполнения контракта в предусмотренном законом и контрактом порядке, иное влечет за собой негативные правовые последствия.

В этой связи, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно пришел к выводу о расторжении муниципального контракта.

Доводы ответчика о том, что у ответчика были препятствия по исполнению муниципального контракта от 03.06.2015 N 3143302031215000060, поскольку контакт не предусматривает оказание ответчиком услуги по составлению проекта межевания территории и данный документ должен был быть предоставлен заказчиком, отклоняется судом в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика о таком обстоятельстве или продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку подрядчик в нарушение требований статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации не предупредил заказчика об обстоятельствах, которые препятствуют исполнению договора, и не воспользовался правом, предоставленным ему статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации на приостановление работ, а доказательства обратного ответчиком в порядке статей 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращения не представлены, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии правовых оснований для расторжения контракта.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 7.4.2 муниципального контракта в случае нарушения подрядчиком обязанностей, предусмотренных в контракте, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийных), поставщик обязуется выплатить покупателю штраф в размере 10 % от цены контракта, что составляет 20 000 руб.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения предусмотренных контрактом работ, с ответчика подлит взысканию штраф на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 34 Закона о контрактной системе и пункта 7.4.2 контракта в размере 48 917, 54 руб.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2016 года по делу N А58-6143/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Бушуева

Судьи

А.В. Макарцев Е.Н. Скажутина