Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 10АП-4932/16

г. Москва

18 мая 2016 г.

Дело N А41-99118/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Игнахиной М.В., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания Дорохиной Е.А.,

при участии в заседании:

от истца - Макарова И.П. представитель по доверенности от 06.04.2015 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Студия Путешествий" на решение Арбитражного суда Московской области от 25.02.2016 года, принятое судьей Бирюковой Е.В., по делу А41-99118/15 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮАССтрой" (ИНН 5029041190; ОГРН 1025003532234) к обществу с ограниченной ответственностью "Студия Путешествий" (ИНН 5032212448; ОГРН 1095032007762) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮАССтрой" (далее - ООО "ЮАССтрой") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Студия Путешествий" (далее - ООО "Студия Путешествий") о взыскании долга в размере 29 631,79 долларов США и 24 601,03 руб., а также неустойки в размере 4 787,98 долларов США (л.д. 2-8 т. 1).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать задолженность в размере 16 143,15 долларов США, неустойку в размере 4 336,60 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты (л.д. 135-141 т. 2).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.02.2016 по делу N А41-99118/15 исковые требования удовлетворены (л.д. 149-150 т. 1).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Студия Путешествий" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела (л.д. 4 т. 2).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru (л.д. 8, 9, 11, 12 т. 2).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, указанным в отзыве (л.д. 15-19 т. 2), просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 26.10.2012 между ООО "ЮАССтрой" (арендодатель) и ООО "Студия Путешествий" (арендатор) заключен договор аренды N 2610/2012, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение (л.д. 51-96 т. 1).

Согласно акту приема-передачи 26.10.2012 нежилое помещение передано ответчику.

Срок аренды составляет 5 лет с даты подписания договора, что установлено в п. 1.8 приложения N 1 к договору аренды.

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в установленном законом порядке 17.01.2013 за N 50-50-20/075/2012-305.

В соответствии с п. 4.1.1. договора арендная плата рассчитывается по ставке, указанной в п. 2.1. приложения N 1 к договору за один квадратный метр расчетной площади помещения в год.

Начиная с 26.10.2012 размер арендной платы составил 4 880,68 долларов США в месяц, в том числе НДС 18%.

Согласно п. 4.1.1 договора истец вправе в одностороннем порядке ежегодно увеличивать ставку арендной платы на величину, указанную в пункте 2.2. приложения N 1 к договору - 10% от ставки арендной платы, установленной на момент ее изменения.

Таким образом, начиная с 26.10.2013 размер арендной платы составил 5 368,78 долларов США в месяц, в том числе НДС 18%.

30.09.2014 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору в части установления ставки арендной платы в размере 150 000 рублей, в том числе НДС 18%, на период с 01.10.2014 по 31.01.2015 включительно.

Начиная с 01.02.2015 г. размер арендной платы составил 5 905,63 долларов США в месяц, в том числе НДС 18%.

Согласно пункту 4.1.1. договора, перечисление арендной платы производится ответчиком ежемесячно, авансом, не позднее 5 (пятого) числа каждого оплачиваемого месяца.

Согласно п. 4.1.2. договора, операционные платежи за услуги, перечень которых приведен в приложении N 4 к договору, рассчитываются по ставке, указанной в п. 2.3. приложения N 1 к договору, за один квадратный метр расчетной площади помещения в год.

Размер операционных платежей, начиная с 26.10.2012 составил 318,31 долларов США в месяц, в том числе НДС 18%.

В соответствии с пунктом 4.1.2. договора, начиная с даты аренды истец вправе в одностороннем порядке ежегодно увеличивать ставку операционных платежей на величину, указанную в п. 2.3. приложения N 1 к договору - 10% от ставки операционных платежей, установленной на момент ее изменения.

Таким образом, начиная с 26.10,2013 г. размер операционных платежей составил 350,14 долларов США в месяц, в том числе НДС 18%.

Начиная с 26.10.2014 г. размер операционных платежей составил 385,15 долларов США в месяц, в том числе НДС 18%.

Согласно п. 4.1.3. возмещение истцу расходов по оплате коммунальных услуг включают в себя плату за водо-тепло-электроснабжение, канализацию, водоотведение, и любые другие аналогичные коммунальные услуги, рассчитываемые на основе тарифов коммунальных служб и предоставляемые ответчику в арендуемом помещении и местах общего пользования торгового центра.

Возмещение расходов по оплате коммунальных услуг производится ответчиком ежемесячно, в течение 5 (пяти) банковских дней с даты выставления истцом счета, если иной срок не указан в счете истца или не установлен соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4.6. договора все авансовые платежи производятся ответчиком в сроки, указанные в договоре, независимо от того, выставлен ли истцом счет.

Ответчик обязуется уплатить истцу обеспечительный платеж в размере ежемесячной арендной платы за количество календарных месяцев, указанных в п. 2.5. приложения N 1 к договору (п. 5.1.1. договора).

Ответчиком своевременно оплачен обеспечительный платеж в размере 9 761,35 долларов США в рублевом эквиваленте, рассчитанный ответчиком по курсу Центрального банка РФ на дату платежа.

Согласно пункту 5.1.4. договора, в случае если в установленном договором порядке ставка арендной платы будет пересмотрена в сторону увеличения в соответствии с п. 4.1.1. договора, размер обеспечительного платежа также увеличивается пропорционально произошедшему увеличению ставки арендной платы.

В этом случае ответчик обязан в течение 7 (семи) банковских дней с даты получения от истца соответствующего требования произвести доплату необходимой суммы в счет пополнения обеспечительного платежа.

Таким образом, доплата обеспечительного платежа начиная со второго года аренды, то есть с 26.10.2013 г., составила 976,14 долларов США, в том числе НДС 18%.

Ответчиком своевременно осуществлена доплата обеспечительного платежа 05.11.2013 г. в размере 976,14 долларов США в рублевом эквиваленте, рассчитанная ответчиком по курсу Центрального банка РФ на дату платежа.

Всего обеспечительный платеж составил 10 737,49 долларов США.

Начиная с третьего года аренды, то есть с 26.10.2014 г., доплата обеспечительного платежа составила 1 073,75 долларов США, в том числе НДС 18%.

Общий размер обеспечительного платежа составил 11 811,24 доллара США.

Указанная доплата обеспечительного платежа на дату подачи иска ответчиком не произведена.

29.04.2015 сторонами подписан акт приема-передачи помещения, согласно которому арендатор возвратил арендуемое помещение арендодателю (л.д. 112 т. 1).

Однако задолженность ООО "Студия Путешествий" перед ООО "ЮАССтрой" по арендной плате за период с 01.02.2015 по 28.04.2015 составила 15 501,26 долларов США, по внесению операционных платежей за период с 01.03.2015 по 28.04.2015 - 641,89 долларов США.

Исковые требования ООО "ЮАССтрой" предъявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора и мотивированы тем, что ООО "Студия Путешествий" ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору аренды, в связи с чем истец также начислил неустойку за просрочку исполнения обязательства.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из наличия в материалах дела доказательств нарушения сроков внесения арендной платы, а также из обоснованности требований о взыскании неустойки.

Обжалуя решение суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы полагает, что спорный договор сторонами расторгнут 25.11.2014, какой-либо задолженности у ООО "Студия Путешествий" перед ООО "ЮАССтрой" за период с 25.11.2014 по 24.04.2015 не имеется.

Оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Отношения, связанные с арендой нежилых помещений, регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 4 главы 34 ГК РФ (ст. 606-625, 650-655).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по внесению арендной платы, что подтверждено материалами дела.

Расчет задолженности представленный истцом судом проверен и признан соответствующим условиям договора и математически верным (л.д. 139-140 т. 1).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что договор фактически расторгнут сторонами 25.11.2014 необоснованна, какими-либо доказательствами не подтверждена.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Согласно п. 4.7. договора в случае просрочки арендатором любых платежей, причитающихся в пользу арендодателя, последний вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За период с 06.02.2015 по 30.11.2015 истцом рассчитана неустойка в размере 4 336,60 долларов США.

Произведенный истцом расчет судом проверен и признан математически верным (л.д. 140-141 т. 2).

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен. Заявления об уменьшении взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не поступало.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, требования истца удовлетворены правомерно.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.02.2016 года по делу А41-99118/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

М.В. Игнахина С.В. Мальцев