Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 07АП-3544/16

г. Томск

18 мая 2016 г.

Дело N А67-789/2016

Судья А.Л. Полосин, при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Авиа-Сибирь", г. Томск (N 07АП-3544/16)

на решение Арбитражного суда Томской области

от 08 апреля 2016 года по делу N А67-789/2016 (судья Якимович Т.Ю.)

рассмотренное в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Авиасервисная компания "Кречет", г. Красноярск (ИНН 2466220460 ОГРН 1092468018455)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Авиа-Сибирь", г. Томск (ИНН 5402488436 ОГРН 1075402018361)

о взыскании 109 746 рублей,

УСТАНОВИЛ:

13 апреля 2016 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Авиа-Сибирь" на решение Арбитражного суда Томской области от 08 апреля 2016 года по делу N А67-789/2016, рассмотренное в порядке упрощенного производства.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно: не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (истцу - Обществу с ограниченной ответственностью "Авиасервисная компания "Кречет").

Определением суда от 14 апреля 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения, подателю апелляционной жалобы предложено в срок до 13 мая 2016 года (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения, в соответствии частью 1 статьи 122 АПК РФ, направлена по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресам, имеющимся в материалах дела, в том числе, указанному в выписке из ЕГРЮЛ как адрес места нахождения юридического лица.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются надлежащим образом извещенными арбитражным судом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Заказные письма с уведомлением, направленные по адресам: г. Томск, ул. Мельничная, 7 и г. Омск, ул. Транссибирская, 25, получены адресатом 15 апреля 2016 года и 19 апреля 2016 года.

Кроме того, апелляционным судом учитывается, что вся информация о движении дела, в том числе и копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, размещены в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ на официальном сайте Картотеки арбитражных дел в сети "Интернет".

На основании изложенного, в силу части 1 статьи 123 АПК РФ, податель апелляционной жалобы надлежащим образом извещен об основаниях оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный в определении суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подателем жалобы не устранены.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Авиа-Сибирь".

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Полосин А.Л.