Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г. N 14АП-352/16

г. Вологда

17 мая 2016 г.

Дело N А05-12752/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 мая 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы товарищества собственников жилья "Сентябрь" и Государственной жилищной инспекции Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 декабря 2015 года по делу N А05-12752/2015 (судья Бекарова Е.И.),

установил:

товарищество собственников жилья "Сентябрь" (ОГРН 1112901008659, ИНН 2901218214; место нахождения: 163009, город Архангельск, улица Федора Абрамова, дом 16, корпус 2, офис 42; далее - ТСЖ "Сентябрь", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН 1022900533050, ИНН 2926000555; место нахождения: 163072, город Архангельск, улица Комсомольская, дом 38, корпус 1; далее - инспекция) о признании недействительным предписания от 29.07.2015 N ОК-05/07-06/169 об устранении выявленных нарушений.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16 декабря 2015 года заявленные требования удовлетворены частично: предписание инспекции признано недействительным в части перерасчета потребителю, проживающему в квартире N 4 дома N 16 (корпус 2) по улице Федора Абрамова в городе Архангельске платы по статье "Содержание и текущий ремонт" за май 2015 года на сумму 112 руб. 97 коп.; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Также с инспекции в пользу товарищества взыскано 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

ТСЖ "Сентябрь" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, признать недействительным оспариваемое предписание в полном объеме. Мотивируя жалобу, ссылается на незаконность, необоснованность решения суда, на принятие его без учета представленных в материалы дела доказательств и доводов, изложенных в заявлении товарищества, на неправильное применение судом норм материального права. Указывает на то, что товариществу неправомерно вменено в вину нарушение части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), поскольку данная норма регулирует правоотношения по поводу размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья. Считает, что требование инспекции в оспариваемом предписании произвести перерасчет платы по статье "Содержание и ремонт" за май 2015 года на сумму 247 руб. 13 коп. потребителю, проживающему в квартире N 4 дома N 16 (корпус 2) по улице Федора Абрамова в городе Архангельске, является гражданско-правовым требованием и не может быть выражено в форме властного предписания государственного органа. Полагает, что проверка проведена с грубым нарушением требований к организации и проведению проверок, установленных Федеральным законом 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о вручении акта проверки под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки, а также сведения о направлении в адрес заявителя оспариваемого предписания. Полагает, что товариществом представлены доказательства, подтверждающие правомерность повышения стоимости услуг по содержанию и ремонту спорного жилого дома.

Инспекция не согласилась с решением суда в части взыскания с нее в полном объеме судебных расходов на уплату государственной пошлины и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции названое решение отменить в этой части и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что поскольку заявленные требования удовлетворены частично, то с учетом части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы должны быть распределены пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с этим считает незаконным взыскание с инспекции государственной пошлины в полном объеме.

Возражения относительно частичного удовлетворения заявленных требований по существу инспекцией в апелляционной жалобе не заявлено.

Отзыв заявителя на апелляционную жалобу инспекции, а также отзыв инспекции на апелляционную жалобу товарищества не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена без участия представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку решение суда принято частично в пользу заявителя и из доводов жалобы инспекции следует, что ее податель не оспаривает решение суда в части признания недействительным предписания от 29.07.2015 N ОК-05/07-06/169, выданного ТСЖ "Сентябрь" в части перерасчета потребителю, проживающему в квартире N 4 дома N 16 корпус 2 по улице Федора Абрамова в городе Архангельске платы по статье "Содержание и текущий ремонт" за май 2015 года на сумму 112 руб. 97 коп., а настаивает на отмене судебного акта лишь в части распределения судебных расходов и взыскания с него в пользу заявителя 3000 руб., суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи части 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемых сторонами частях.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, ТСЖ "Сентябрь" зарегистрировано в статусе юридического лица и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Архангельску 30.08.2011 за основным государственным регистрационным номером 1112901008659.

В соответствии с уставом товарищество создано по решению общего собрания собственников помещений в доме, расположенном по адресу: город Архангельск, улица Ф. Абрамова, дом 16, корпус 2; предметом деятельности товарищества является управление многоквартирным домом, обеспечение предоставления услуг и работ по содержанию, обслуживанию, эксплуатации, текущему и капитальному ремонту общего недвижимого имущества в многоквартирном доме.

На основании распоряжения руководителя инспекции от 22.06.2015 N ОК-05/01-15/2132 в отношении ТСЖ "Сентябрь" проведена внеплановая документарная проверка с целью рассмотрения жалобы жильца спорного жилого дома на нарушение требований жилищного законодательства Российской Федерации при установлении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

По результатам проверки составлен акт от 17.07.2015 N ОК-05/07-01/499 проверки соблюдения жилищного законодательства в сфере правильности определения размера платы за жилищные услуги, оказанные потребителю в соответствии с требованиями Правил содержания общего имущества с многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

В ходе проверки инспекцией установлено, что товарищество осуществляет управление общим имуществом многоквартирного жилого дома N 16 (корпус 2) по улице Ф. Абрамова в городе Архангельске.

В платежном документе за май 2015 года потребителю, проживающему в квартире N 4 указанного дома выставлен счет за услуги, в котором плата за содержание и текущий ремонт исчислена исходя из 26 руб. 89 коп за 1 кв.м общей площади жилого помещения в месяц (26,89 руб. * 30,70 кв.м = 825,52 руб.).

При этом за апрель 2015 года плата исчислялась исходя из тарифа 18,84 руб. за 1 кв.м общей площади жилого помещения (18,84 руб.* 30,70 кв.м=578,39 руб.).

В связи с этим инспекция пришла к выводу о том, что увеличение платы по статье расходов "Содержание и текущий ремонт" произведено товариществом без принятия об этом решения собрания собственников, то есть нарушило установленный порядок ценообразования.

Товариществу инспекцией выдано предписание от 29.07.2015 N ОК-05/07-06/169 об устранении выявленных нарушений, в котором заявителю предписано в срок до 30.10.2015 произвести перерасчет платы по статье "Содержание и текущий ремонт" за май 2015 года на сумму 247 руб. 13 коп. потребителю, проживающему в квартире N 4 дома N 16 (корпус 2) по улице Ф. Абрамова в городе Архангельске и представить отчет об исполнении предписания с подтверждением копий подтверждающих платежных документов.

Также инспекцией по результатам этой же проверки составлен еще один акт, датированный 17.07.2015 за номером ОК-05/07-01/499/1, в котором указано аналогичное нарушение, а также выдано предписание от 29.07.2015 N ОК-05/07-06/169/1 об устранении выявленных нарушений, в котором заявителю предписано в срок до 20.11.2015 произвести перерасчет платы по статье "Содержание и текущий ремонт" за май 2015 года на сумму 124 руб. 34 коп. потребителю, проживающему в квартире N 4 дома N 16 (корпус 2) по улице Ф. Абрамова в городе Архангельске и представить отчет об исполнении предписания с подтверждением копий подтверждающих платежных документов.

При этом в сопроводительном письме от 28.08.2015 N 01-34/5008 (том 1, лист 42) инспекция сообщила заявителю о направлении в его адрес акта проверки от 17.07.2015 за номером ОК-05/07-01/499/1и предписания от 29.07.2015 за номером ОК-05/07-06/169/1, указав при этом на то, что ранее направленные акт проверки от 17.07.2015 N ОК-05/07-01/499 и предписание от 29.07.2015 N ОК-05/07-06/169 ответчик просит считать недействительными.

Товарищество не согласилось с первым предписанием от 29.07.2015 N ОК-05/07-06/169 и обжаловало его в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил требования ТСЖ "Сентябрь" частично.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда в оспариваемых сторонами частях по следующим основаниям.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие органы.

В материалах дела усматривается, что в данном случае товариществом оспорено первое предписание инспекции от 29.07.2015 N ОК-05/07-06/169. Именно это предписание является предметом настоящего спора, его законность и обоснованность оценена судом в рамках рассматриваемого дела.

Как указано ранее в настоящем постановлении, в сопроводительном письме от 28.08.2015 N 01-34/5008 инспекция сообщила заявителю о направлении в его адрес акта проверки от 17.07.2015 за номером ОК-05/07-01/499/1и предписания от 29.07.2015 за номером ОК-05/07-06/169/1, указав при этом на то, что ранее направленные акт проверки от 17.07.2015 N ОК-05/07-01/499 и предписание от 29.07.2015 N ОК-05/07-06/169 ответчик просит считать недействительными.

Таким образом, названным действием ответчик по сути решил отменить ранее выданное предписание и выставить в адрес заявителя новые акт проверки и предписание от прежней даты, но за другим номером.

Между тем в данном письме отсутствуют какие-либо ссылки на нормы действующего законодательства, предусматривающие право инспекции таким путем отменить внесенное ею предписание, составить новый акт проверки и выдать проверяемому лицу по результатам одной и той же проверки взамен первого второе предписание.

Как верно указал суд в обжалуемом решении, законодательством не предусмотрено процедуры внесения исправлений в ранее выданное предписание путем направления юридическому лицу предписания от той же даты с иным номером и содержанием.

Таким образом, информация, содержащаяся в письме инспекции от 28.08.2015 N 01-34/5008 о том, что ранее направленные акт проверки от 17.07.2015 N ОК-05/07-01/499 и предписание от 29.07.2015 N ОК-05/07-06/169 ответчик просит считать недействительными, не имеет правового значения как для заявителя, так и для суда, поскольку действие ответчика по направлению такого письма товариществу не основаны на нормах права.

В связи с этим товарищество правомерно обратилось в суд с заявлением об оспаривании первоначального предписания.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 1 статьи 153 названного Кодекса граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено статьей 154 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения и собственника помещения в многоквартирном доме содержит в себе в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

На основании части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Подпунктом 2 части 1 статьи 137 ЖК РФ предоставлено право товарищества собственников жилья определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные уставом товарищества цели.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Пунктом 8 статьи 156 названного Кодекса установлено, что размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Из совокупного толкования норм части 1 статьи 137, части 2 статьи 145 и части 8 статьи 156 ЖК РФ следует, что установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества собственников жилья относится к исключительной компетенции общего собрания товарищества собственников жилья. Размер обязательных платежей и (или) взносов определяется на основе утвержденной указанными органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Согласно пункту 28 Правил N 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 33 Правил N 491 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами товарищества сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 155 ЖК РФ, члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 145 ЖК РФ и пунктам 10.2 и 11 устава ТСЖ "Сентябрь" полномочия по установлению смет, размера обязательных платежей и взносов членов товарищества и другие вопросы, предусмотренные ЖК РФ, отнесены к компетенции общего собрания товарищества.

Таким образом, как верно указано судом, размер платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома находится в компетенции общего собрания товарищества.

В материалах дела усматривается, что общим собранием собственников помещений товарищества (протокол от 07.09.2011) установлен тариф на содержание и ремонт (включая тариф на капитальный ремонт 4 руб. за 1 кв.м) в размере 22 руб. 52 коп. за 1 кв.м.

Решением общего собрания товарищества (протокол от 15.04.2013) взнос на капитальный ремонт был отменен, тариф на содержание и текущий ремонт составил 18 руб. 52 коп.

Пунктом 4 решения общего собрания товарищества (протокол от 28.04.2015 (том 1, лист 21) решено в статью "Содержание и текущий ремонт" включить 4 руб. с квадратного метра в статью "на текущий ремонт". В результате этого тариф по статье "Содержание и текущий ремонт" составил 22 руб. 52 коп.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об ошибочности доводов заявителя о том, что в феврале 2014 года было произведено повышение тарифов на основании решения общего собрания от 06.08.2013 (пункт 6) до 18 руб. 84 коп. в связи с повышением ТБО, расходам по лифтам, а также об установлении общим собранием жильцов от 28.04.2015 тарифа с 01.05.2015 на "Содержание и текущий ремонт" в размере 26 руб. 89 коп.

Как зафиксировано в пункте 6 протокола собрания ТСЖ "Сентябрь" от 06.08.2013 (том 1, лист 22), в связи с повышением один раз в год тарифов на обслуживание лифтов, общедомового газового оборудования, вывоза мусора и т.д. повышение тарифов на коммунальные услуги будет производиться автоматически.

Нормы жилищного законодательства, в частности, пункт 4 части 2 статьи 145 ЖК РФ, закрепляющий, что исключительно к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества, не предполагают произвольного их применения, направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов членов товарищества собственников жилья; изменение размера платы за содержание и текущий ремонт возможно только по результатам общего собрания членов товарищества, проведенного в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, как верно указано судом, возможность автоматически без конкретного решения общего собрания членов товарищества изменять размер платы по статье "Содержание и текущий ремонт" не соответствует нормам жилищного законодательства.

При этом суд правомерно отклонил ссылку заявителя на то, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 21.07.2014 по делу N 33-3295/14 отказано в удовлетворении иска о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ "Сентябрь", оформленных протоколом от 06.08.2013, в том числе и в отношении решения по пункта 6 протокола, поскольку в названном судебном акте не оценивалась законность изложенного в пункте 6 протокола общего собрания членов товарищества от 06.08.2013 на предмет его соответствия нормам ЖК РФ.

На основании изложенного является правильным вывод суда первой инстанции о том, что пункт 6 протокола общего собрания членов товарищества от 06.08.2013 не содержит норм об установлении размера платы по статье "Содержание и текущий ремонт", подлежащих учету при рассмотрении настоящего дела.

Довод заявителя об установлении собранием от 28.04.2015 тарифа с 01.05.2015 на "Содержание и текущий ремонт" в размере 26 руб. 89 коп. также получил надлежащую правовую оценку суда первой инстанции по мотивам, указанным в обжалуемом решении, в соответствии с которой суд обоснованно установил, что предъявление в счетах к оплате за май 2015 года, выставленных жильцу квартиры N 4 данного дома, ТСЖ указало начисления в графе "содержание и ремонт" 26,89 руб./кв.м при отсутствии соответствующего решения общего собрания собственников.

Ссылка подателя жалобы на то, что требование инспекции в оспариваемом предписании произвести перерасчет платы по статье "Содержание и ремонт" за май 2015 года на сумму 247 руб. 13 коп. потребителю, проживающему в квартире N 4 дома N 16 (корпус 2) по улице Федора Абрамова в городе Архангельске, является гражданско-правовым требованием и не может быть выражено в форме властного предписания государственного органа, основана на ошибочном толковании норм.

В части 1 статьи 20 ЖК РФ дано определение государственного жилищного надзора, под которым понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

На основании части 2 статьи 20 ЖК РФ, государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Предметом проверки является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований (часть 4 статьи 20 ЖК РФ).

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Законом N 294-ФЗ.

Указанным Законом устанавливаются порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Закона N 294-ФЗ под проверкой понимается совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

В соответствии со статьей 11 Закона N 294-ФЗ предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля (часть 1); организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (часть 2).

Статьей 14 названного Закона предусмотрено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Следовательно, в случае выявления нарушения порядка ценообразования инспекция вправе выставить проверяемому лицу властный ненормативный правовой акт (предписание) с требованием произвести определенные действия, касающиеся устранения выявленных нарушений действующего законодательства.

При этом, заявляя такой довод, товариществом не учтено, что предписание от 29.07.2015 N ОК-05/07-06/169 в части перерасчета потребителю, проживающему в квартире N 4 дома N 16 (корпус 2) по улице Ф. Абрамова в городе Архангельске платы по статье "Содержание и текущий ремонт" за май 2015 года на сумму 112 руб. 97 коп. (то есть, на сумму, превышающую 134 руб. 16 коп.) признано обжалуемым решением суда недействительным.

Довод подателя жалобы о том, что проверка проведена с грубым нарушением требований к организации и проведению проверок, установленных Законом N 294-ФЗ, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о вручении акта проверки под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки, а также сведения о направлении в адрес заявителя оспариваемого предписания, признается апелляционным судом несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Закона N 294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

Несоблюдение требований пункта 4 статьи 16 Закона N 294-ФЗ в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 20 этого же Закона влечет недействительность результатов проверки.

В материалах дела усматривается, что расписка представителя товарищества об ознакомлении с актом проверки от 17.07.2015 N ОК-05/07-01/499, на основании которого выдано оспариваемое в рамках настоящего дела предписание, и получении его копии в указанном документе отсутствует.

Вместе с тем имеющимся в материалах дела сопроводительным письмом инспекции от 05.08.2015 N 01-34/4557, а также представленными в суд апелляционной инстанции списком внутренних почтовых отправлений от 06.08.2015, почтовой квитанцией с идентификационными номерами 16307288113035 - 16307288113370, распечаткой с сайта "Почта России" в сети Интернет с идентификационным номером 16307288113370 подтверждается факт направления ответчиком и получения адресатом (заявителем) по его юридическому адресу акта проверки от 17.07.2015 N ОК-05/07-01/499 и вынесенного на его основании оспариваемого в рамках данного дела предписания.

При этом в письменных пояснениях от 02.05.2016, поступивших в апелляционный суд через ресурс "Мой арбитр" 04.05.206, товарищество отрицает со ссылкой на соответствующие подтверждающие документы только факт получения акта проверки от 17.07.2015 N ОК-05/07-01/499/1и предписания от 29.07.2015 N ОК-05/07-06/169/1, приложенных к сопроводительному письму инспекции от 28.08.2015 N 01-34/5008.

Каких-либо мотивированных возражений относительно представленных ответчиком документов в подтверждение факта получения заявителем первоначальных акта и предписания в данных пояснениях не содержится.

Сроки направления акта проверяемой организации Законом N 294-ФЗ не определены.

Таким образом, грубого нарушения инспекцией требований части 4 статьи 16 Закона N 294-ФЗ судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным.

При этом, как верно указано судом, у него отсутствовали основания для правовой оценки предписания от 29.07.2015 N ОК-05/07-06/169/1, представленного инспекцией с отзывом на заявление (том 1, листы 46-48), поскольку данное предписание не указано заявителем в качестве предмета настоящего спора.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы товарищества не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба инспекции также не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Статьей 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ, в силу пункта 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Главой 24 АПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, поэтому вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается по правилам главы 9 названного Кодекса в отношении сторон по делам искового производства.

Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов по уплате государственной пошлины при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно которому при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны.

Таким образом, при признании судом частично обоснованным заявления товарищества об оспаривании ненормативного правового акта инспекции, понесенные им судебные расходы подлежат возмещению этим органом в полном размере.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с инспекции в пользу заявителя 3000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Следовательно, основания для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 декабря 2015 года по делу N А05-12752/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы Государственной жилищной инспекции Архангельской области и товарищества собственников жилья "Сентябрь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Т.В. Виноградова В.И. Смирнов